Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-06-16 · Byla Nr. A2.2.-7575-271/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-7575-271/2015Nutarimas · 2015-06-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-1115-369/2023Nutarimas · 2023-11-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-16
Bylos Nr.
A2.2.-7575-271/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06875-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Pavel Borkovski
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-7575-271/2015
Proceso Nr. 4-68-3-06875-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjęs

A. J., a/k (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-05-10 apie 16:15 val. kavinėje „La Crepe“, esančioje adresu Gedimino pr. 13, Vilnius, užsisakė maisto ir gėrimų: keptos duonos su sūriu (2,60 eurų vertės), 2 vnt. alaus „Kalnapilis Grand“ (2,72 eurų vertės), aštrios mėsos sriubos (3,76 eurų vertės), bulvinių blynų (3,18 eurų vertės), butelį vyno (10,45 eurų vertės), 2 vnt. alaus „Grimbergen Dubbel“ (4,62 eurų vertės) romo „Angostura Gold“ (2,31 eurų vertės), kvietinių bandelių (1,16 eurų vertės), juodos kavos (1,21 euro vertės), pieno (0,14 euro vertės), bendra užsakyto maisto ir gėrimų vertė 28,44 eurų, juos suvartojo, sumokėti atsisakė. Tokiais veiksmais A. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu (LR ATPK 50 str.).

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad A. J. vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-30404072-15, paties A. J. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose šis neginčijo, kad kavinėje užsisakė maisto ir gėrimų už 28,44 eurus, pavalgė, bandė susimokėti užsienio bankų kortelėmis, tačiau nepavyko, išeiti atsinešti grynųjų personalas neleido, gailisi dėl susidariusios situacijos, sąskaitą apmokės (b.l.14); kavinės administratorės pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2015-05-10 apie 16:15 kavinėje klientas užsisakė maisto ir gėrimų už 28,44 eurus, pavalgė, ir už juos nesumokėjo (b.l. 5), prie pareiškimo pridėta 28,44 eurų sąskaita už gėrimus ir maistą (b.l. 6); policijos pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu, kad pagal pareiškimą sulaikytas A. J.

Nors A. J. ginčijo vagystės tyčią savo veiksmuose nurodydamas, kad įvyko nesusipratimas, nepavykus atsiskaityti užsienio bankų kortelėmis, nesumokėti už maistą ketinimų nebuvo, tačiau teismas šią A. J. versiją laiko gynybine, kadangi jis 2015 metais jau daugiau nei dvidešimt kartų buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškus pažeidimus, versija apie nesusipratimą su kortelėmis buvo nurodoma ne kartą. Darytina išvada, kad A. J. iš anksto užsisakant maistą buvo žinoma, kad turimomis banko kortelėmis atsiskaityti nepavyks, jo veiksmai vertinami kaip svetimo turto pagrobimas, atliktas sukčiavimo būdu.

Neapmokėtos sąskaitos vertė neviršija 3 MGL, todėl A. J. veiksmai kvalifikuojami kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – sukčiavimo būdu pagrobtas nedidelės vertės turtas, kavinei padaryta reali žala, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už LR ATPK 50 str. numatytus pažeidimus pažeidimus. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 50 str. dar neturėjo. Skirtina bauda sankcijos ribose. A. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. teismas

nutarė:

A. J. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti jam administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Įpareigoti A. J. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Amber Food“ padarytą 28,44 eurų turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Pavel Borkovski