- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- e2VP-2085-733/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00760-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., R. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., R. Š. ir antstoliui K. K. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. G. prašo nustatyti suinteresuoto asmens D. Š. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu R. Š., dalį ir nustatyti, kad D. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. Š. gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų, ½ dalis sutuoktinio R. Š. vardu turimų registruotų transporto priemonių ar ateityje įgytų ir jos sutuoktinio vardu įregistruotų transporto priemonių, ½ dalis skolininkės sutuoktinio R. Š. vardu sudarytos pensijos kaupimo sutarties pagrindu gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų. Nurodo, kad antstolis K. K. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0118/03/05197, Nr. 0118/14/00774 ir Nr. 0118/14/01277, kuriose jis yra išieškotojas, o suinteresuotas asmuo D. Š. – skolininkė. Vykdydamas šias vykdomąsias bylas, antstolis nustatė, kad skolininkė yra susituokusi su R. Š.. Patikrinęs jo turtinę padėtį, antstolis nustatė, kad jo vardu yra atidaryta piniginių lėšų sąskaita kredito unijoje, įregistruotos transporto priemonės, sudaryta pensijų kaupimo sutartis. 2020-02-18 Turto arešto aktu Nr. S-20-118-6027 antstolis areštavo bendrą su skolininke turtą ir išsiuntė skolininkei siūlymą iki 2020-03-12 pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2020-03-12 skolininkė apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys D. Š. ir R. Š. atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad 2020-02-24 skolininkė kreipėsi į antstolį, prašydama mokėti įsiskolinimą dalimis. Taip pat nurodė, kad įsiskolinimui padengti gali būti nurašytos lėšos nuo areštuotos R. Š. sąskaitos. Dėl mažos turimo turto vertės ir šeimos finansinės padėties nesikreipė į notarą. Suinteresuoto asmens R. Š. vardu registruoti automobiliai naudojami šeimos poreikiams tenkinti. Taip pat nurodo, kad dėl skolininkės turto dalies nustatymo neturintys kategoriškos nuomonės.
3. Suinteresuotas asmuo antstolis K. K. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis K. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/14/00774 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-05-20 išduotą vykdomąjį raštą dėl periodinių išmokų išieškojimo iš skolininkės D. Š. išieškotojui A. G. ir vykdomąją bylą Nr. 0118/14/01277 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-05-20 išduotą vykdomąjį raštą dėl 978,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. Š. išieškotojo A. G. naudai.
5. 2020-02-18 Turto arešto aktu Nr. S-20-118-6027 antstolis areštavo bendrą su skolininke turtą ir išsiuntė skolininkei siūlymą iki 2020-03-12 pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka.
6. Iki 2020-03-12 skolininkė apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo, todėl antstolis 2020-04-15 raštu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
7. Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.
8. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta.
9. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
10. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkė nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
11. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
12. Suinteresuoto asmens D. Š. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui D. Š. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. Š. gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų, ½ dalis sutuoktinio R. Š. vardu turimų registruotų transporto priemonių ar ateityje įgytų ir jos sutuoktinio vardu įregistruotų transporto priemonių, ½ dalis skolininkės sutuoktinio R. Š. vardu sudarytos pensijos kaupimo sutarties pagrindu gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų, ½ dalis sutuoktinio R. Š. vardu turimų registruotų transporto priemonių ar ateityje įgytų ir jos sutuoktinio vardu įregistruotų transporto priemonių, ½ dalis skolininkės sutuoktinio R. Š. vardu sudarytos pensijos kaupimo sutarties pagrindu gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.