Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškyje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kupiškio r., išsilavinimas 10 klasių, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nevedęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2012 m. kovo 22 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kupiškio r., koridoriuje, panaudodamas prieš M. B. psichinę prievartą – grasindamas jį sumušti, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, savo naudai vertė M. B. perduoti jam turtą, tai yra atnešti į mokyklą ir jam atiduoti du pakelius cigarečių, o po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. kovo 26 d. apie 12 val. J. L. pagrindinės mokyklos sporto salėje panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį M. B. – suduodamas jam kumščiu į galvą bei pilvo sritį ir tokiu būdu jam nežymiai sutrikdydamas sveikatą, bei panaudodamas psichinę prievartą – grasindamas jį sumušti, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, savo naudai reikalavo iš nukentėjusiojo M. B. perduoti turtą – du pakelius cigarečių.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 kovo 22 d. apie 12 val. Mokyklos koridoriuje sutikęs savo klasės draugą M. B. pareikalavo iš jo atnešti du pakelius cigarečių. Taip pat M. B. pasakė, kad šiam neatnešus cigarečių jis jį sumuš. Tai pasakęs nuėjo tolyn. M. B. jam nieko nesakė, tylėjo. Skolingas M. B. jam nebuvo. Iki tol su juo santykiai buvo normalūs, nekonfliktavo. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Po kelių dienų sporto salėje sutikęs M. B. paklausė, ar šis atnešė prašytas cigaretes. Šis atsakė, kad neatnešė. Tada jis M. B. sudavė ranka smūgius į pilvą ir galvą ties ausies sritimi. Daugiau jam nieko nesakė ir nedarė. Po šio įvykio su M. B. bendravo, jo atsiprašė, abu susitaikė.

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2012 m. kovo 22 d. jam mokykloje einant pietauti priėjo klasės draugas V. S. ir prirėmęs jį prie sienos pareikalavo pirmadienį atnešti du pakelius „auksinių“ cigarečių. Taip pat jam pasakė, kad jei jis neįvykdys šio reikalavimo bus blogai, „gaus“, tai yra jis suprato, kad bus sumuštas. Kokios tai cigaretės jis nežinojo, nes nerūko, tačiau pasakė, jog cigaretes atneš. Šio V. S. reikalavimo jis neįvykdė, nes jam skolingas nebuvo, reikalaujama buvo be jokios priežasties.

Pirmadienį, kovo 26 d., per ilgąją pertrauką nuėjo į sporto salę ir netrukus pamatė ateinančius V. S. su A. Č.. V. S. paklausė, ar jis atnešė cigaretes. Atsakius, kad cigarečių neturi, V. S. ranka sudavė smūgius jam į pilvą bei galvą – kairės ausies sritį. V. S. dar pasakė, kad cigaretes vis tiek reiks atnešti, o jei tai nebus padaryta, tai jis bus sumuštas dar stipriau. Kiti salėje buvę asmenys nieko nedarė. A. Č. taip pat nieko nedarė, tačiau matė kas vyko. Išeinant jam iš salės V. S. pareikalavo niekam nesakyti apie įvykį. Eidamas pamatė, kad bėga kraujas. Jį nusivalė, tačiau apie įvykį niekam nesakė. Netrukus jį susirado socialinė pedagogė, kuri jį bei V. S. apklausė bei pranešė policijai. Dėl sumušimo jis apie savaitę jautė skausmą, negalėjo gulėti ant kairės pusės. Patinimas buvo apie 4-5 dienas. Po poros savaičių jis buvo susitikęs su V. S., šis jo atsiprašė. Teisminio nagrinėjimo metu jam buvo atlyginta visa padaryta neturtinė žala. Sutiktų, kad V. S. butų skiriama švelnesnė bausmė.

Liudytoja D. P. parodė, kad dirba J. L. pagrindinės mokyklos socialine padagoge. 2012 m. kovo 26 d. pertraukos metu pas ją atėjo išsigandęs moksleivis ir pasakė, kad sporto salėje V. S. iš M. B. reikalavo cigarečių bei jį sumušė. Tuomet ji susirado V. S., kuris jai kalbėjo, jog M. B. jam turi atnešti cigarečių, kadangi per jį įkliuvo nelegaliai Rudiliuose cigaretėmis prekiavusi moteris. Po to ji susirado ir M. B.. Jo nosis buvo ištinusi, iš ausies bėgo kraujas. Moksleivis buvo išsigandęs. Ji iškvietė policiją bei V. S. mamą.

Specialisto išvada Nr. G 417/12(05) nustatyta, kad M. B. padaryta muštinė žaizda kairės ausies kaušelyje, nosies sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu, paveikus kietais bukais daiktais ar daiktu dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 9).

Vertindamas byloje surinktus duomenis ir pripažinęs juos įrodymais teismas daro išvadą, jog kaltinamojo V. S. veika yra nusikalstama, kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 181 str. 2 d., sudėtį. Kaltinamasis V. S., neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas panaudodami fizinį smurtą bei jį panaudodamas, vertė nukentėjusįjį perduoti turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.

V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. S. padarytą nusikaltimą baudžiamasis įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 str. 5 d.). Jis nusikalto nebūdamas teistas, tačiau yra baustas administracine tvarka (b. l. 41-43). V. S. mokosi, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 56-57). Įvertinus visas šias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos apimtį, taip pat tai, kad V. S. nusikalto būdamas labai jauno amžiaus ir būdamas nepilnametis, teismas daro išvadą, kad skiriamos bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant laisvės atėmimo bausmę, savo trukme artimesnę sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimaliai ribai, o šios bausmės vykdymą atidedant ir taikant auklėjamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams ir vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant V. S. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.