Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2022-10-12 teisme gautas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame ieškovė prašo bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant, ir nurodo, kad nemato galimybės sudaryti taikos sutartį ir išdėstyti skolos grąžinimą dalimis, nes atsakovė net po sutarties nutraukimo ir ieškinio pateikimo teismui neatliko nei vieno mokėjimo, paskutinis mokėjimas įskaitytas 2021-09-22, paskolos sutarties terminas yra pasibaigęs (83-84 b.l.)

4. Atsakovė J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, teismo šaukimas jai įteiktas tinkamai (86 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė ir ieškovė ieškovės administruojamoje skolinimo platformoje (duomenys neskelbtini) 2018-01-24 sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 11757, pagal kurią ieškovė atsakovei 38 mėnesių terminui suteikė 3 250,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti nurodytą kreditą su 16 proc. metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos kartu sumokėdama Sutarties sudarymo mokestį (7,50 proc. nuo bendros vartojimo kredito sumos) ir administravimo mokestį (mėnesinis administravimo mokestis – 0,48 proc.) (Sutarties Specialiosios sąlygos). Ieškovė, suteikdama atsakovei paskolą tiesiogiai pervedė 2 116,30 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) (66 b.l.), 325,94 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei AB (duomenys neskelbtini) (65 b.l.) o 807,76 Eur paskolos sumą/likutį ieškovė tiesiogiai pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą (17 b.l.). Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1 punktą, 2.3.5 punktą, 4.1 punktą, 4.2 punktą, 4.3 punktą, 5.1 punktą, Sutarties Specialiąsias sąlygas atsakovė įsipareigojo laiku, t. y. kiekvieną mėnesį, sumokėti ieškovei grąžinamą kredito dalį, palūkanas, administravimo mokestį ir kt. Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dėl ko ieškovė pranešimu, prieš tai nustačiusi atsakovei papildomą 14 dienų terminą įsipareigojimams įvykdyti ir šiai jų nevykdant, 2021-09-30 vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.9 punktas) (64 b.l.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo ieškovei mokėtinų įmokų, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 2 737,04 Eur negrąžinto kredito, 611,78 Eur paskolos palūkanų už laikotarpį nuo 2018-11-13 iki 2021-04-12 ir 202,06 Eur administravimo mokesčio.

7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 484,55 Eur vėlavimo palūkanų taikant 16 proc. normą, ir 78,30 Eur kompensacinių palūkanų. Teismo vertinimu, ieškovės prašomos priteisti vėlavimo palūkanos savo prigimtimi laikytinos kompensacinėmis palūkanomis, nes jos vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu, yra skaičiuojamos tik esant sutarties pažeidimui. Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, tiek vėlavimo palūkanos, tiek kompensacinės palūkanos iš esmės yra paskaičiuoti už tą patį laikotarpį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Be to, ieškovės prašomos priteisti vėlavimo palūkanos savo esme yra kompensuojamosios palūkanos, kadangi yra skirtos kompensuoti kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad negali būti kartu skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos ir delspinigiai; kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas (delspinigius), ir kompensuojamąsias palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019). Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, ieškovės prašomos priteisti 78,30 Eur kompensacinės palūkanos įskaitytinos į iš atsakovės priteistiną 484,55 Eur vėlavimo palūkanų sumą ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 484,55 Eur vėlavimo palūkanų suma; kitoje dalyje ieškovės reikalavimas dėl 78,30 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo iš atsakovės atmestinas.

8. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (4 035,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2-3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Atsakovė teismui siųstame el. laiške (atsiliepime) nurodo, kad jos finansinė padėtis yra sunki, prašo leisti skolą grąžinti dalimis, t.y. po 200 Eur per mėnesį. Pagal CPK 284 str. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovės prašymas atmestinas. Teismo prašymu, atsakovė neteikė visų įrodymų, patvirtinančių sunkią jos turtinę padėtį, nes jos nepagrindžia vien duomenys apie gaunamą nedidelį darbo užmokestį, be to ieškovė kategoriškai nurodo nesutinkanti su skolos išdėstymu, nes iki kreipimosi į teismą nepavyko su atsakove susitarti taikiai, todėl sprendimu priteistų sumų mokėjimas atsakovei neatidėtinas ir neišdėstytinas (CPK 271 str. 1 d., 284 str. 1 d.).

10. Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 93,00 Eur žyminis mokestis bei 605,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Byloje patenkinta 98,10 proc. ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 684,74 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu yra 9,40 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės priteistinos valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 737,04 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių eurų ir 4 centų) negrąžintą paskolą, 611,78 Eur (šešių šimtų vienuolikos eurų ir 78 centų) paskolos palūkanas, 484,55 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų ir 55 centų) vėlavimo palūkanas, 202,06 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų ir 6 centų) administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 035,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 684,74 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų ir 74 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,40 Eur (devynių eurų 40 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.