- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1010-649/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00007-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., pareiškėjos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui L. B., Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Ribakovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl jos pripažinimo veiksnia (emancipuota).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad šiuo metu esanti pakankamos socialinės ir fizinės brandos, sugebanti pasirūpinti savimi, prašo ją pripažinti veiksnia. Šiuo metu gyvena su draugu M. B. (duomenys neskelbtini), pragyvena iš draugo atlyginimo. Rūpintoja L. B. tokiam prašymui neprieštarauja.
Kai bus emancipuota, galės pasinaudoti valstybės teikiamomis socialinės paramos galimybėmis, tokiu būdu įteisins ilgalaikę esamą savarankiško gyvenimo būklę.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo ją pripažinti veiksnia, nes tokiu būdu galės geriau įgyvendinti civilines teises ir vykdyti pareigas.
Posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad nebenori gyventi pas rūpintoją mieste, nes augusi kaime. Jai nepasisekė su mokslais ir nebaigs 8-tos klasės, šiuo metu užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo. Pas rūpintoją L. B. nebegyvena nuo 2019 m rugsėjo mėnesio. Yra dirbusi pas ūkininką, namuose augina vištas, gali dirbti bet kokius paprastus darbus, pragyvena iš M. B. atlyginimo. Jos asmeninės pajamos šiuo metu yra iš esmės vaiko pinigai.
Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaikė pareiškimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjos atstovė rūpintoja L. B. tiek pateiktame atsiliepime, tiek pasėdyje pritarė pareiškėjos prašymui. Nurodė, kad nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio D. gyvena kaime pas M. B. D. jau subrendusi ir nebedaro įvairių pažeidimų. Ji nuvažiuoja pažiūrėti kaip sekasi D., pataria jai įvairiais klausimais. D. moka ir gali dirbti visus ūkinius darbus, jai nepavyko tęsti mokslo 8-oje klasėje, nors kursą ir kartojo. Žinių spraga atsirado todėl, kad socializacijos centre D. iš esmės nesimokė, o tik buvo užrašyta, kad baigė 6 ir 7 klases. D. nori gyventi savarankiškai ir gyvenamojoje vietoje tvarkosi tinkamai.
Liudytojas M. B. paaiškino, kad su Deivile draugauja virš 2 metų, kartu gyvena nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio. Jis dirba (duomenys neskelbtini) darbininku ir gauna minimalų atlyginimą, pragyventi kartu su D. lėšų pakanka. Sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime gyvena apie 4 metus, sodybą už priežiūrą (be mokesčio) nuomoja iš baltarusės S. L.. Namuose augina vištas, užsiaugina daržovių, turi prie namų šiltnamį. Turi pagrindinį išsilavinimą, kursuose yra įgijęs medienos apdirbėjo specialybę, turi „B“ vairuotojo kategoriją. Su D., kuri ieškosis darbo, planuoja bendrą ateitį.
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad D. S. savarankiška, tinkamai vertina savo dabartinę padėtį, geba susidoroti su kasdienėmis problemomis ir geba tinkamai pasirūpinti savimi. D. elgesys nuo buvusio praeityje žymiai pagerėjęs. Mokytis D. nesisekė, tačiau ji planuoja dirbti. D. nuo 2019 m. rugsėjo gyvena su draugu M. B. ir neplanuoja grįžti pas rūpintoją.
Teismo posėdyje institucijos atstovė pritarė pareiškimui pažymėdama, kad pareiškėjos išsilavinimas savarankiškam gyvenimui per menkas, tačiau D. šiuo metu nebedaro įvairių pažeidimų, buityje tvarkosi tinkamai, gali gyventi savarankiškai nepadarydama sau žalos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškimo ir kitų dokumentų matyti, pareiškėja šiuo metu turi 17 metų, 18 metų amžiaus sulauks 2021-01-21. Pareiškėja nurodė, kad yra sveika, tai patvirtina sveikatos būklės pažyma. Pareiškėjos rūpintoja Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-03-08 nutartimi paskirta L. B., tačiau, kaip nustatyta bylos duomenimis, pareiškėja nuo 2019 m. rugsėjo mėn. gyvena su M. B. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nebausta administracine tvarka, nes administracinės teisenos buvo nutrauktos, kadangi pareiškėja nebuvo sulaukusi reikiamo amžiaus. Pareiškėja yra teista, bausmę atlikusi, šiuo metu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymos matyti, kad D. S. nuo 2019 m. rugpjūčio gyvena savarankiškai, atsižvelgia į rūpintojos patarimus, planuoja ir tinkamai kontroliuoja kasdienes išlaidas, tvarkosi namuose ir gamina maistą. Su draugu D. S. veda bendrą ūkį, pati geba ir rūpinasi savo sveikata, todėl ir ateityje gebės savarankiškai spręsti problemines situacijas, priimti sprendimus, elgtis kryptingai įvairiose situacijose.
Nors pareiškėja praeityje turėjo įvairių problemų dėl netinkamo elgesio, paskutiniu laikotarpiu neigiamai pareiškėją charakterizuojančios medžiagos negauta. Aplinkinių pasitikėjimas ir suteikta atsakomybė paskatins pareiškėją atsakingai elgtis visose situacijose, gana reikšminga aplinkybė, kad pareiškėja užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjos turimas dabartinis išsilavinimas nėra pakankamas gerai apmokamam darbui gauti, tačiau, nagrinėjamu atveju, kai pareiškėjai virš 17 metų, nėra galimybės priversti ją mokytis. Registravimasis Užimtumo tarnyboje patvirtina, kad pareiškėja ieškos darbo, o legali darbinė veikla teigiamai charakterizuoja bet kokį asmenį.
Svarbi aplinkybė, kad pareiškėjos rūpintoja ir Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria pareiškėjos prašymui. Atsižvelgiama, kad pareiškėja virš 6 mėnesių gyvena ne pas rūpintoją, ir rūpintoja iš apsilankymų pas pareiškėją patvirtino, kad buityje tvarkomasi sėkmingai, D. yra pasirengusi savarankiškai įgyvendinti civilines teises ir vykdyti pareigas. Tenkinant pareiškimą įteisinama faktinė padėtis, besitęsianti virš 6 mėnesių, teismo manymu, netikslinga pareiškėją bandyti grąžinti pas rūpintoją.
Atsižvelgus į pareiškėjos teiginius pareiškime ir posėdžio metu, jos atstovo paaiškinimus posėdžio metu, rūpintojos paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kitus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. S. gali savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl ji pripažintina veiksnia (emancipuota). Nėra duomenų, kad D. S., savarankiškai įgyvendindama savo teises ir vykdydama pareigas, galėtų daryti žalą savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) veiksnia (emancipuota).
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.