Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja yra mirusiosios M. N. M. ir mirusiojo A. K. M. dukra. Santuokos metu M. N. M. ir A. K. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję šį turtą: 879/1766 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato - šiltnamio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 3/7 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). A. K. M. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biure sudarė testamentą, remiantis kuriuo visą savo turtą jis paliko savo dukrai pareiškėjai. A. K. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nesikreipė į notarą dėl savo tėčio A. K. M. turto paveldėjimo, tačiau jo palikimą priėmė faktiniu valdymu, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja perėmė į savo valdymą savo tėčio A. K. M. turėtus kilnojamuosius daiktus, kurie liko namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) - baldus, buitinę techniką, namų apyvokos daiktus, mokėjo už šią namų valdą komunalinius mokesčius. Po A. K. M. mirties jokie įpėdiniai dėl jo palikimo į notarą nesikreipė. Pareiškėja kartu su savo tėvais A. K. M. ir M. N. M. aukščiau nurodytoje namų valdoje gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Tam, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti savo mirusio tėčio A. K. M. turto paveldėjimo dokumentus, yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo tėčio A. K. M. mirties faktiniu valdymu priėmė jo palikimą. Kitos galimybės nustatyti palikimo priėmimo faktą bei sutvarkyti paveldėto turto dokumentaciją nėra.

4. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2023 m. balandžio 28 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo pranešimais bei išsiunčiant jiems teismo pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

5. Byloje nustatyta, kad 2020 m. vasario 5 d. mirė pareiškėjos tėvas A. K. M.. Byloje esantys Gyventojų registro išrašų duomenys patvirtina, kad A. K. M. mirė būdamas santuokoje su M. N. M., turėjo dukrą – G. B., gimusią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5–6, 17, 94, 95). Pareiškėjos motina M. N. M. mirė (duomenys neskelbtini). M. N. M. palikimą priėmė jos dukra G. B. (e. b. l. 83–84).

6. A. K. M. ir M. N. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7, 94, 95). Gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise adresu (duomenys neskelbtini) įgijo 879/1766 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (įgijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalį pastato - šiltnamio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (įgijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Leidimas vykdyti statybos darbus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3/7 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (įgijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) statinio priėmimo naudoti aktas) (e. b. l. 8, 9, 10–15).

7. A. K. M. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biure sudarė testamentą, remiantis kuriuo visą savo turtą jis paliko savo dukrai pareiškėjai (e. b. l. 16). Testamento registro išrašas patvirtina, kad po A. K. M. mirties į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos šiai dienai niekas neužvedė (e. b. l. 68–69).

8. Pareiškėja nurodo, kad ji kartu su savo tėvais A. K. M. ir M. N. M. gyveno namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad pareiškėja gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 64). Pareiškėja po tėvo mirties ir toliau gyvendama tėvams priklausiusioje namų valdoje, perėmė į savo valdymą savo tėčio A. K. M. turėtus kilnojamuosius daiktus, kurie liko namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) - baldus, buitinę techniką, namų apyvokos daiktus, mokėjo už šią namų valdą komunalinius mokesčius.

9. Pareiškėjos paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja aktyviais savo veiksmais priėmė savo tėčio A. K. M. palikimą ir po palikimo priėmimo atitinkamu turtu esančiu, (duomenys neskelbtini), naudojosi kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (el. b. l. 18–61), visu turtu rūpinosi kaip savo. Kitų įstatyminių įpėdinių A. K. M. neturėjo, niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nepradėjo jo valdyti faktiniu valdymu, ginčo dėl paveldimo turto nėra.

10. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

11. Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

12. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pateikti paaiškinimai, pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po tėvo A. K. M. mirties, pareiškėja priėmė jo palikimą aktyviais veiksmais – liko ir toliau gyventi tėvams priklausiusioje namų valdoje, turtą prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už šį turtą, t. y. elgėsi su likusiu turtu kaip su savu. Į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja, po tėvo A. K. M. mirties, priėmė jo likusį palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.

13. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po tėvo A. K. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

14. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

15. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jo dukra G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.