Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-24, apie 17.00 val., miškelyje, esančiame prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje, E. M. nepilnametė dukra L. M. kartu su kitomis nepilnametėmis viešoje vietoje užpuolė ir sumušė nepilnametę A. K., tai yra, tampė už plaukų ir sudavė jai į veidą. A. K. padarytas nežymus sveikatos draudimas (Specialisto išvada Nr. G 2302/2016(01). E. M. nepakankamai dėmesio skiria savo nepilnametės dukros auklėjimui ir priežiūrai, todėl pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. ir padarė veiką už kurią numatyta atsakomybė. Taip E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasirašytas (b. l. 2-3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams. E. M. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. 2016-08-11 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2016-07-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate gautas bendrojo pagalbos centro pranešimas, kad 2016-07-24 laikotarpyje nuo 16.00 vai. iki 18.00 val., Vilniuje, šalia Ozo g. 25 esančiame miškelyje, keturios nepilnametės merginos sumušė nepilnametę A. K., gim. 2002-04-21. 2016-07-27 į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą su pareiškimu kreipėsi O. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2016-07-24 prie PPC „Akropolis", adresu Ozo g. 25, Vilniuje, jos nepilnametę dukrą A. K. sumušė penkios išmatymo pažįstamos merginos. Nepilnametė jos dukra, A. K., patyrė fizinį skausmą ir galimai nežymų sveikatos sutrikimą, nes ant veido matosi mušimo žymės. Pareiškėja prašo nustatyti jos nepilnametę dukrą sumušusias merginas. Bendraujant su A. K., nepilnametė nurodė, kad 2016-07-24 apie 16.00 vai. ji kartu su drauge P. K. nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis", adresu Ozo g. 25, Vilniuje. PPC „Akropolyje" sutiko išmatymo pažįstamas merginas, tai (duomenys neskelbtini) L. A. pasakė, kad reikia joms pasikalbėti ir todėl visos merginos nuėjo į šalia esantį miškelį. M. A. ėmė A. priekaištauti, kad ji ją apkalbinėja ir pasiūlė santykius išsiaiškinti, mušantis viena prieš vieną, tačiau A. K. nesutiko. Tuomet priėjo Aistė ir ranka trenkė A. K. per veidą. A. K. nurodė, kad visos ten buvusios merginos ją mušė, kuri kiek sudavė smūgių nurodyti negali, nes mušama buvo tiek per veidą, tiek tampoma už plaukų o kai nugriuvo ant žemės spardoma kojomis. A. K. manymu ją daugiausiai mušė Laura ir Lukrecija. Kai A. K. bandė pabėgti, tuomet ją pasivijo G., kuri tampė ją už plaukų o kai nugriuvo ant žemės pora kartų sudavė į nugara. Tai tesėsi apie pora valandų. Po šių muštynių ant A. K. veido atsirado mušimo žymės. Tai mačiusi P. K. papasakojo savo mamai, kuri apie tai pranešė bendruoju pagalbos centro telefonu. Nepilnametė buvo nukreipta į Valstybinę teismo medicinos tarnybą, kur A. K. nustatyta kairės akies vokų poodinė kraujosruva, kairės akies obuolio junginės kraujosruvos, kaklo dešinės plaštakos 3-o piršto odos nubrozdinimai, padaryti kietu buku (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-07-24). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat buvo bendrauta su P. K., kuri patvirtino, kad 2016-07-24 jos akivaizdoje penkios iš matymo pažįstamos merginos sumušė jos draugę A. K.. P. K. nurodė, kad minėtos merginos daugybe smūgių sudavė rankomis ir kojomis A. K. į įvairias kūno vietas, daugiausia į galvą ir į pilvą, tampė už plaukų, o po to išrovė plaukų kuokštą. Po šių mušimų ant A. K. veido atsirado sumušimo žymės, todėl ji apie tai papasakojo savo mamai O. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad nepilnametę A. K. sumušė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su L. M. ir L. J., abi nepilnametės neigė mušusios nepilnametę A. K. ir tikino nežinančios kas tai padarė. A. R., G. B. ir A. L. prisipažino mušusios A. K., taip pat patvirtino, kad A. K. mušė ir L. J. bei L. M. (b. l. 3-4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. E. M. pažeidimas kvalifikuotinas Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepakankamai dėmesio skyrė dukros auklėjimui ir priežiūrai), pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų. E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.