Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nesunkiai sužalojo žmogų, dėl to nukentėjęs asmuo ilgai sirgo:

2011 m. sausio 19 d., apie 21.40 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia pastūmė N. P., dėl to ji nugriuvo, ir lūžo dešinysis šlaunikaulis. Dėl patirto sužalojimo nesunkiai sutrikdyta N. P. sveikata.

Kaltinamoji M. L. kalta neprisipažino ir parodė, kad dienos nepamena, užėjo pas kaimynę N. P. degtukų ir išėjo. Eidama atstūmė nukentėjusiąją ir prispaudė prie sienos, ar durų staktos. Nukentėjusioji atsitraukė. Šalia durų stovėjo fotelis. Ar nukentėjusioji pargriuvo, ar susižeidė, kaltinamoji neatsimena, mano, kad nepargriuvo. Vakare prie nukentėjusiosios namo matė stovintį greitosios medicinos pagalbos automobilį, pas ką jis buvo atvykęs nežino. Su N. P. nekonfliktuoja, tačiau šiuo metu ir nebendrauja, nes jos duktė neleidžia. Duktė bijo, kad vėl tas pats neįvyktų.

Liudytoja A. B. L. parodė, kad 2011 m. sausio 19 d., apie 21.40 val., į jos ir nukentėjusiosios N. P. namus, (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė M. L.. Kaltinamoji buvo neblaivi, prašė cigarečių. A. B. L. atsakė, kad cigarečių neduos ir paprašė išeiti iš buto. M. L. kalbėjosi su N. P.. A.B. L., eidama iš virtuvės į kambarį, išgirdo griuvimo garsą ir mamos šauksmą. Atsisukusi pamatė mamą gulinčią ant grindų. Tuo metu kaltinamoji M. L. išbėgo per duris. Mama N. P. pasakė, kad M. L. ją pastūmė ir ji nugriuvo. N. P. šaukė, kad jai labai skauda koją. Išgirdę triukšmą, kaimynai atbėgo pas N. P. ir padėjo ją pakelti nuo žemės. Apie įvykį pranešė policijai ir greitajai pagalbai. Dėl patirto sužalojimo ir amžiaus, 99 metų amžiaus nukentėjusioji N. P. šiuo metu nebevaikšto.

Liudytoja A. P. parodė, kad 2011 m. sausio 19 d., laikotarpiu nuo 21 val. iki 22 val., namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., koridoriuje ji išgirdo triukšmą. Išėjus į koridorių pamatė, kad iš N. P. buto išbėga kaimynė M. L.. A. P., įėjusi į N. P. butą, pamatė N. P. gulinčią ant grindų. A.B. L. paaiškino, kad M. L. pastūmė jos mamą ir ši griūdama susižalojo koją. M. L. būdama girta yra agresyvi.

Liudytojas F. K. parodė, kad 2011 m. sausio 19 d., būdamas namuose, išgirdo didelį triukšmą, moterų pagalbos šauksmą. F. K. išbėgo į koridorių, pamatė praviras kaimynės N. P. buto duris. Užėjęs į N. P. butą F. K. pamatė ją gulinčią ant grindų. N. P. duktė ir marti kėlė ją nuo grindų, tačiau nukentėjusioji šaukė, kad jai labai skauda koją, neleido jos liesti. N. P. papasakojo, kad ją pastūmė M. L., dėl to ji pargriuvo ant grindų. M. L. tuo metu vaikštinėjo kieme lyg nieko nebūtų nutikę. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, o kiek vėliau ir policijos pareigūnai. M. L., būdama neblaivi, agresyviai elgiasi, smurtauja.

Teismo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti dėl senatvės ir ligos negalinčios dalyvauti teismo posėdyje nukentėjusiosios N. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. N. P. parodė, kad 2011 m. sausio 19 d., apie 21.40 val., į jos namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėjo kaimynė M. L.. Tuo metu namuose buvo N. P. ir jos dukra A. B. L.. M. L. paprašė cigarečių. Dukra atsakė M. L., kad cigarečių neduos. Tada M. L. išėmė iš durų spynos raktą. N. P. pareikalavo atiduoti raktą ir priėjo arčiau M. L.. Ši N. P. pastūmė, ji nukrito ant grindų. N. P. krisdama susižeidė dešiniąją koją (b.l. 7-9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje 2011-03-21 N. G 405/11 (03) konstatuota, kad N. P. nustatytas dešinio šlaunikaulio dislokuotas pogumburinis lūžis. Šį sužalojimą N. P. galėjo gauti bukos traumos pasekmėje, kontaktuodama dešine klubine sritimi su kietu buku pagrindu, galimai. 2011 m. sausio 19 d., paros antroje pusėje. Lūžimo pobūdis neprieštarauja tam, kad N. P. jį gavo virsdama ir dešine klubine sritimi atsitrenkdama į kietą pagrindą. Šiuo sužalojimu nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (b.l. 16-17).

Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamoji M. L. buvo neblaivi. 2011 m. sausio 11 d., 22.23 val., jai nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs šiuos duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji M. L. pastūmė nukentėjusiąją N. P., nuo stūmimo N. P. nugriuvo ir susižalojo koją. Tarp tyčinio nukentėjusiosios pastūmimo ir jos griuvimo bei kojos susižalojimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamosios M. L. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimą M. L. padarė netiesiogine tyčia: ji, stipriai pastumdama senutę 99 metų amžiaus nukentėjusiąją N. P., suprato savo veikimo pavojingumą ir neišvengiamą ar galimą pavojingų padarinių atsiradimą, tačiau buvo abejinga padariniams, kurie galėjo atsirasti. Kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal faktiškai atsiradusius padarinius – nesunkų nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamajame akte aprašant M. L. nusikalstamą veiką buvo nurodyta aplinkybė, kad kaltinamoji nukentėjusiąją pastūmė konflikto su N. P. metu. Ši aplinkybė neturi reikšmės kaltinamosios veikos kvalifikavimui pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamoji M. L. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau ji nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Po nusikaltimo padarymo nukentėjusiajai N. P. nepadėjo, nesidomėjo jos sveikata ir gydymu.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo realios įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl pripažįstama M. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajai M. L. Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 3989,87 Lt civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamosios M. L. nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę žalą (b.l. 22-24). Privalomuoju sveikatos draudimu apdrausta pensininkė nukentėjusioji N. P. dėl kaltinamosios M. L. nusikalstamos veikos buvo sužalota ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydoma nemokamai. Jos sveikatos priežiūros išlaidos -3989,87 Lt apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamoji M. L., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamajai M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamosios M. L. 3989,87 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.