- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-29
- Bylos Nr.
- II-200-540/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03620-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Nukentėjusysis
- I. B., Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, Kauno Santakos PK Šilainių PN
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens G. Ž. skundą nukentėjusiajai I. B., Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos ir Kauno Santakos PK Šilainių PN dėl institucijos, priėmusios nutarimą, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-05-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-38 panaikinimo ir bylos nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. gegužės 14 d. Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – pripažino G. Ž. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.
Šalies argumentai
G. Ž. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. gegužės 14 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatyto pažeidimo nepadarė, priimtas nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas.
Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas G. Ž.. Jis apie paskirtą teismo posėdį informuotas tinkamai. Jo neatvykimo priežastys nežinomos bei negautas jo prašymas bylą nagrinėti G. Ž. nedalyvaujant ar jos nagrinėjimą atidėti.
Institucija, paskyrusios administracinę nuobaudą – Administracinės komisijos prie Kauno savivaldybės tarybos atstovė prašo palikti G. Ž. skundą nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
Byloje buvo paskirti trys teismo posėdžiai, tačiau nei į vieną jų pareiškėjas G. Ž., nors apie visus teismo posėdžius buvo tinkamai informuotas, neatvyko bei nepateikė jokių jo neatvykimą pateisinančių dokumentų ar prašymų bylos nagrinėjimą atidėti arba bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tai įvertinant, daroma išvada, kad pareiškėjas nesidomi savo bylos eiga bei jos teisingu bei operatyviu išnagrinėjimu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusioji I. B. taip pat neatvyko nei į vieną teismo posėdį ir yra išvykusi į užsienį.
ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Susipažinus su skundu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, daroma išvada, kad neatvykus į teismo posėdį pareiškėjui bei jame nedalyvaujant nukentėjusiajai, pagal byloje esančią medžiagą nėra galimybės tinkamai išspręsti bylą, todėl G. Ž. skundas paliktinas nenagrinėtu. LR administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1d. 5p.
Vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1d. 5p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. Ž. skundą palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą skundu.