Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Zarasų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Zarasų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, E. G., A. V., tretysis asmuo notarė J. V., rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti negaliojančia agrarinės reformos tarnybos 1992-04-21 pažymą Nr. 79;pripažinti negaliojančia Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybos 1996-02-27 išvadą dėl žemės nuosavybės teisės atstatymo D. Š.;pripažinti negaliojančia notarinę 1996-02-28 teisių perleidimo sutartį, sudarytą tarp D. Š. ir atsakovių E. G., A. V.;pripažinti negaliojančia agrarinės reformos tarnybos 1996-04-18 pažymą Nr. 601;pripažinti negaliojančia Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybos 1996-05-16 išvadą dėl žemės nuosavybės teisės atstatymo atsakovei E. G.;pripažinti negaliojančia Utenos apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Zarasų rajono žemės ūkio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos 1996-05-27 išvadą dėl nuosavybės teisės į žemės ūkio paskirties žemę, mišką, atstatymo atsakovei E. G.;pripažinti negaliojančia Utenos apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Zarasų rajono žemės ūkio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos 1996-06-21 išvadą dėl nuosavybės teisės į žemės ūkio paskirties žemę, mišką, atstatymo atsakovei E. G.;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities valdytojos 1996-07-26 sprendimą Nr. 43-4877 dėl nuosavybės teisės atstatymo atsakovei E. G.;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities viršininko administracijos 2000-06-21 įsakymą Nr. 10-05-410 „Dėl lygiaverčių sklypų perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Zarasų rajone“pripažinti negaliojančia agrarinės reformos tarnybos 1996-04-18 pažymą Nr. 602;pripažinti negaliojančia Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybos 1996-05-16 išvadą dėl žemės nuosavybės teisės atstatymo atsakovei A. V.;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities valdytojo 1996-07-18 sprendimą Nr. 43-4867 dėl nuosavybės teisės atstatymo atsakovei A. V.;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities valdytojo administracijos 1997-01-13 įsakymą Nr. 10-05-20 „Dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai Zarasų mieste“;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities viršininko 2003-02-04 įsakymą Nr. 61-37 „Dėl lygiaverčių miško sklypų perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Zarasų rajone“;pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities viršininko 2004-02-02 įsakymą Nr. 61-40 „Dėl Utenos apskrities valdytojos 1996-07-18 sprendimo Nr. 43-4867 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo A. V.“ patikslinimo“įpareigoti atsakovę A. V. grąžinti Utenos apskrities viršininko administracijai 0,1500 ha žemės sklypą, esantį J. G. g., Zarasų m.;priteisti iš atsakovės A. V. 8096 Lt į valstybės biudžetą;priteisti iš atsakovės E. G. 24152 Lt į valstybės biudžetą.

1991-11-21 D. Š. pateikė Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybai prašymą atkurti nuosavybės teises į 14,54 ha žemės (duomenys neskelbtini), o 1992-04-21 buvo išduota šios tarnybos pažyma Nr. 79, kad (duomenys neskelbtini)1940-07-22 žemės savininkas D. Š. turėjo 14,54 ha žemės.

1992-04-21 pažymos Nr. 79 pagrindu D. Š. 1996-02-28 notarine sutartimi perleido savo dukroms – atsakovėms E. G. ir A. V. teisę į išlikusio nekilnojamojo turto (14,54 ha žemės) nuosavybės teisės atstatymą. Ieškovo vertinimu, D. Š. negalėjo perleisti atsakovėms teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą – 14,54 ha žemės (duomenys neskelbtini), kurios pati neturėjo, todėl teisių perleidimo sutartis turėtų būti pripažinta negaliojančia (1964 m. Civilinio kodekso 47 straipsnis).

Po teisių perleidimo sutarties sudarymo priimtų Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybos ir Utenos apskrities valdytojo administracijos pažymų, išvadų ir sprendimų pagrindu atsakovėms E. G. ir A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės. E. G. buvo atkurta nuosavybės teisė į 6,17 ha žemės ir 0,60 ha miško, esančius (duomenys neskelbtini), ją išperkant ir suteikiant lygiavertį miško plotą. Utenos apskrities viršininko administracijos 2000-06-21 įsakymu Nr. 10-05-410 „Dėl lygiaverčių sklypų perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Zarasų rajone“ atsakovei E. G. neatlygintinai nuosavybėn perduotas 5,10 ha sklypas (duomenys neskelbtini), už turėtą 6,77 ha žemės plotą (duomenys neskelbtini). 2003-08-13 pirkimo-pardavimo sutartimi E. G. 5,10 ha sklypą (duomenys neskelbtini), pradavė E. S. už 5000 Lt.

Atsakovei A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,67 ha žemės ir 0,60 ha miško, esančius (duomenys neskelbtini), juos išperkant. Utenos apskrities valdytojo administracija 1997-01-13 įsakymu Nr. 10-05-20 „Dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai Zarasų mieste“ atsakovei A. V. neatlygintinai nuosavybėn perdavė 1500 kv. m. sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Utenos apskrities viršininko administracijos 2003-02-04 įsakymu Nr. 61-37 „Dėl lygiaverčių miško sklypų perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Zarasų rajone“ atsakovei A. V. neatlygintinai nuosavybėn perdavė 1,10 ha sklypą (duomenys neskelbtini). 2004-02-20 pirkimo-pardavimo sutartimi A. V. 1,10 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) pardavė A. U. už 2000 Lt.

Kadangi pareiškėjai D. Š. atkurti nuosavybės teisės į 14,54 ha žemės (duomenys neskelbtini), nebuvo teisinio pagrindo, Zarasų rajono Degučių agrarinės reformos tarnybos ir Utenos apskrities valdytojo administracijos pažymos, išvados ir sprendimai, kurių pagrindu atsakovėms E. G. ir A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės, pripažintini negaliojančiais. Pripažinus šiuo aktus negaliojančiais, turi būti panaikintos ir jų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės. Todėl A. V. vardu įregistruotas 1500 kv. m. sklypas (duomenys neskelbtini), grąžintinas valstybei. Kadangi jai suteiktą 1,10 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 8096 Lt, A. V. yra perleidusi už 2000 Lt trečiajam asmeniui, kurio sąžiningumas nėra paneigtas, ieškovas prašo taikyti restituciją sumokant ekvivalentą pinigais ir priteisti iš A. V. valstybei 8096 Lt.

Kadangi atsakovė E. G. jai suteiktą 5,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 24152 Lt, yra perleidusi už 5000 Lt trečiajam asmeniui, kurio sąžiningumas nepaneigtas, ieškovas prašo taikyti restituciją sumokant ekvivalentą pinigais ir priteisti iš E. G. valstybei 24152 Lt.

Zarasų rajono apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuoja viešosios teisės normos, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu yra veikla viešojo administravimo srityje. Pareikštu ieškiniu yra ginčijami valstybės administravimo subjektų – agrarinės reformos tarnybos, Utenos apskrities viršininko administracijos - priimti aktai, todėl ginčas yra kilęs viešojo administravimo srityje. Reikalavimas panaikinti teisių perleidimo sutartį nėra pagrindas laikyti, kad ginčas kilęs iš civilinių teisinių santykių. Be to, pareikštų reikalavimų išreikalauti iš atsakovės neteisėto valdymo žemės sklypą bei taikyti restituciją teisinis likimas tiesiogiai priklauso nuo to, kaip bus išspręsti reikalavimai dėl viešojo administravimo subjektų aktų panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamos bylos atveju ieškovas prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto aktus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, t. y. reiškia administracinio teisinio pobūdžio reikalavimus. Tačiau kartu pastebėtina, kad ginčo žemės sklypai yra perleisti tretiesiems asmenims. Ieškovas neprašo žemės sklypų perleidimo sandorių pripažinti negaliojančiais, tačiau prašo taikyti atsakovių atžvilgiu restituciją, be to, yra ginčijama ir teisių perleidimo sutartis. Tai civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, todėl šioje byloje turi būti taikomas absorbcijos principas ir byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. spalio 20 d. nutartis byloje O. A. V. v. M. Ž. ir kt.; 2009 m. kovo 27 d. nutartis byloje Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Zarasų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, E. G., A. V., tretysis asmuo notarė J. V., grąžinti Zarasų rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo