- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-01
- Bylos Nr.
- AN2-91-462/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00392-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį)
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis (pirm.)
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Advokatai
- Piotras Orlovassu
- Kategorijos
- 16.9.7.2Kiti klausimai susiję su nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmusiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais
- 21.11.8Bylų dėl apeliacinių skundų nagrinėjimas (ANK 651 str.)
- 21.11.9Bylos dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribos apygardos teisme (ANK 652 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-02-12 nutarties administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmės
1. R. Š. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2019-11-15 nutarimu nubaustas 300 ?ur bauda už tai, kad jis 2019-07-16 12 val. 10 min. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas per nereguliuojamą sankryžą šalutiniu keliu nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais R. Š. kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje.
2. R. Š. su Institucijos 2019-11-15 nutarimu nesutiko, nutarimą apskundė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai nustatę, kad R. Š. buvo įvykdęs visas sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. 1V-418, ir jam Institucijos pareigūnų specialioji teisė (vairuoti transpotro priemones) buvo grąžinta 2010-11-10, be to, atsižvelgę į tai, jog net darant prielaidą, kad R. Š. nebuvo grąžinta specialioji teisė (vairuoti transporto priemones), yra suėjęs administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, 2020-02-12 nutartimi tenkino R. Š. skundą ir perkvalifikavo jo padarytą administracinį nusižengimą iš ANK 423 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 7 dalį.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
4. Apeliaciniu skundu Institucija nesutinka su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-02-12 nutartimi, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir palikti galioti Institucijos 2019-11-15 nutarimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. R. Š. neturėjo teisės vairuoti transport priemones, nes 2008-03-15 Tauragės r. Skaudvilės mstl., Vilniaus g., vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. 2008-03-21 Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį paskyrė 1 500 litų baudą. R. Š. vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas, nes Tauragės rajono apylinkės teismas, taikydamas ATPK 30¹ straipsnio (2008 m. galiojusi redakcija) nuostatas, 2008-03-21 nutarimu neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau 2008-03-21 nutarimas apeliacine tvarka buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris priėmė sprendimą grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Vėliau vyko teisminis procesas. Tauragės rajono apylinkės teismas už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 2009-11-10 nutarimu paskyrė 1 500 litų baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-05-28 nutartimi R. Š. apeliacinio skundo netenkino ir paliko galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-10 nutarimą, kuriuo R. Š. buvo paskirtas 12 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. R. Š. nėra įvykdęs sąlygų, kurias reikia įvykdyti norint susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
4.2. Vairuotojo pažymėjimas iš R. Š. buvo paimtas kitoje administracinio pažeidimo byloje Nr. 07-11-6277549 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Tauragės apylinkės teismas 2012-04-19 nutraukė administracinę bylą esant būtinojo reikalingumo sąlygoms, o teisės vairuoti atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs (pažeidimas buvo padarytas 2011-08-15). Paimtas iš R. Š. vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas šioje byloje, tačiau R. Š. nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad policijos pareigūnai apie R. Š. tariamą teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimą nėra padarę jokių įrašų.
4.3. Aplinkybę, kad R. Š. VĮ „Regitra“ 2013 metais pakeitė vairuotojo pažymėjimą ir kad R. Š. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ne kartą baustas, tačiau nė karto nebuvo pastebėta, kad jis neturi teisės vairuoti, Institucija grindžia žmogiškomis klaidomis ir valstybės duomenų bazių nevienkartiniu keitimu.
4.4. Institucija nesutinka su R. Š. administracinio nusižengimo perkvalifikavimu į ANK 417 straipsnio 1 dalį, nurodo, kad tokie eismo dalyvių veiksmai, kai vienas eismo dalyvis neduoda kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui ir dėl to įvyksta eismo įvykis, kurio metu yra apgadinamos transporto priemonės, paprastai kvalifikuojami pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. Š. atstovas advokatas Piotras Orlovas su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo apeliacinį skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).
7. Susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų ir padarė pagrįstą išvadą, jog nagrinėjamu atveju R. Š. laikytinas turinčiu teisę vairuoti.
Žemesnės instancijos teismas
8. Nagrinėjamu atveju nekyla ginčas dėl aplinkybės, kad R. Š. Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-10 nutarimu buvo skirta 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Šis nutarimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2010-05-28 nutartimi netenkinus R. Š. apeliacinio skundo ir palikus galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-10 nutarimą, kuriuo R. Š., be kita ko, buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Tarp Institucijos ir R. Š. nagrinėjamu atveju kyla ginčas, ar R. Š. teisę vairuoti transporto priemones 2019-07-16 eismo įvykio sukėlimo metu turėjo, ar ne. Būtent nuo šios aplinkybės nustatymo priklauso R. Š. padaryto administracinio nusižengimo teisinga kvalifikacija.
9. Institucija teigia, jog R. Š., jam Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-10 nutarimu atėmus specialiąją teisę (vairuoti transporto priemones), praėjus šios teisės atėmimo terminui – 12 mėnesių, neįvykdė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. 1V-418 nurodytų sąlygų, kad susigrąžintų specialiąją teisę (vairuoti transporto priemones), todėl 2019-07-16 eismo įvykį sukėlė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
10. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2009-08-12 iki 2015-02-20) patvirtintas Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), reglamentuojantis motorinės transporto priemonės (toliau – transporto priemonė) vairuotojo pažymėjimo (toliau – vairuotojo pažymėjimas) atėmimo, kai teisė vairuoti transporto priemones (toliau – teisė vairuoti) atimama vadovaujantis ir (arba) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytais pagrindais, ir atimtų vairuotojo pažymėjimų grąžinimo tvarką (Aprašo 1 punktas). Asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti atėmus teisę vairuoti dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ar ilgesniam laikui, turi būti išlaikę teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (toliau – egzaminas) (Aprašo 13 punktas) ir pateikti policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir šiuos dokumentus: 1) galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 2) papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą; 3) vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo priimtas nutarimas (sprendimas) atimti teisę vairuoti (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs); 4) sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs) (Aprašo 12 punktas).
11. Įvertinęs gautus dokumentus (nutarties 10 punktas) ir patikrinęs Aprašo 14 punkte nurodytų valstybės informacinių bazių duomenis, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, dalyvaujant norinčiam susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą asmeniui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą (Aprašo 15 punktas).
12. Vairuotojo pažymėjimas grąžinamas, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir asmuo pateikė Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas ir išlaikė egzaminą (Aprašo 13 punkte nustatytu atveju).
13. Nagrinėjamu atveju Institucijos atstovas neginčija aplinkybės, kad R. Š. vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas, tačiau teigia, kad vairuotojo pažymėjimas iš R. Š. buvo paimtas kitoje administracinio nusižengimo byloje. Pažymėtina, jog iš gana nenuoseklios Institucijos pozicijos netgi darytina išvada, kad R. Š. vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas ne vieną kartą (2008-03-21, 2012-04-19). Apygardos teismo vertinimu, jeigu R. Š. nebūtų įvykdęs Apraše nurodytų sąlygų, kurias reikia įvykdyti norint susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, Institucijos pareigūnai vairuotojo pažymėjimo minėtam asmeniui nebūtų grąžinę. Įvertinęs šias aplinkybes, apygardos teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad R. Š. nebuvo įvykdęs Apraše įtvirtintų sąlygų ir dėl to vairuotojo pažymėjimas jam negalėjo būti grąžintas. Todėl, apygardos teismo vertinimu, R. Š. laikytinas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones asmeniu.
14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir pati Institucija R. Š. laikė turinčiu teisę vairuoti asmeniu. R. Š. policijos pareigūnų ne kartą baustas už administracinių nusižengimų padarymą administracine tvarka (2017-03-16, 2016-02-22, 2016-02-04), tačiau nė karto nebuvo baustas kaip neturintis teisės vairuoti asmuo. Nors Institucijos apeliaciniame skunde nurodoma, jog tai lėmė tiesiog žmogiška klaida, tačiau, apygardos teismo vertinimu, policijos pareigūnams, atliekantiems savo funkcijas, yra keliami aukštesni atidumo ir rūpestingumo standartai, todėl tai, kad policijos pareigūnai, vykdydami savo funkcijas, ne visuomet pastebi asmens praeityje padarytus pažeidimus, negali lemti asmens atsakomybės dėl administracinio nusižengimo padarymo kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones. R. Š. turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog jis turi teisę vairuoti transporto priemones. Šią teismo išvadą taip pat patvirtina ir aplinkybė, jog R. Š. 2013-05-22 VĮ „Regitra“ buvo išduotas naujas iki 2023-05-22 galiojantis vairuotojo pažymėjimas.
15. Be to, apygardos teismas sutinka ir su administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju taikytina ir administracinio nutarimo vykdymo senatis, t. y. nutarimas, kuriuo R. Š. buvo atimta teisė vairuoti, buvo priimtas 2009-11-10, tačiau Institucija nesiėmė jokių veiksmų dėl nutarimo dalies, kuria R. Š. atimta specialioji teisė (vairuoti transporto priemones), įvykdymo, todėl, vadovaujantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006), jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo priėmimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra pradedamas vykdyti, kaip tai numatė ATPK 326 straipsnio 1 dalis, t. y. jei per šį laikotarpį nėra paimamas vairuotojo pažymėjimas, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti šios papildomos nuobaudos vykdymo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad R. Š. siekė išvengti vairuotojo pažymėjimo grąžinimo Institucijai, priešingai, Institucija apeliaciniame skunde nurodo, jog R. Š. vairuotojo pažymėjimą buvo grąžinęs, tačiau Institucija Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nutarimo, kuriuo dėl būtinojo reikalingumo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, pagrindu vairuotojo pažymėjimą R. Š. grąžino.
16. Apygardos teismas, atsižvelgęs į išdėstytus motyvus, konstatuoja, jog 2019-07-16 eismo įvykio metu R. Š. turėjo teisę vairuoti.
17. Nors apeliaciniame skunde Institucija nėra suformulavusi reikalavimo R. Š. padarytą nusižengimą kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, tačiau iš skundo turinio akivaizdu, jog Institucija nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu R. Š. padarytą nusižengimą perkvalifikuoti į ANK 417 straipsnio 7 dalį, nurodo, jog įprastai praktikoje eismo dalyvių veiksmai, kai vienas eismo dalyvis neduoda kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui ir dėl to įvyksta eismo įvykis, kurio metu yra apgadinamos transporto priemonės, kvalifikuojami pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
18. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas R. Š. veiksmus, kai jis, važiuodamas per nereguliuojamą sankryžą šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui ir su juo susidūrė, įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai, kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį.
19. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Apygardos teismas nagrinėjamu atveju sutinka su Institucija, jog R. Š. veiksmai, kai jis, važiuodamas per nereguliuojamą sankryžą šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui ir su juo susidūrė, įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai, nagrinėjamu atveju atitinka ne ANK 417 straipsnio 7 dalies, bet minėto straipsnio 3 dalies dispoziciją, numatančią atsakomybę už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymą, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimą geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Sutiktina su Institucija, jog teismų praktikoje vairuotojų veiksmai tokiais atvejais kvalifikuojami ne pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, o pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Todėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-02-12 nutarties dalis, kuria R. Š. padarytas administracinis nusižengimas iš ANK 423 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotas į ANK 417 straipsnio 7 dalį, keistina, R. Š. administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir jam skirtina ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda.
20. ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcija numato, kad ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų. Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. nuosekliai, nuo pat nutarimo priėmimo pripažino kaltę dėl sukelto eismo įvykio, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjamu atveju nenustatyta. R. Š. administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, nusižengimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. ANK 417 straipsnio 8 dalis numato, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, R. Š. nėra nuolatinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, pastaruoju metu administracine tvarka nebaustas, jam neskirtinas ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytas specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas.
21. Vadovaujantis išdėstytais motyvais, Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-02-12 nutartis keistina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 4 punktas), R. Š. administracinis nusižengimas iš ANK 423 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotinas į ANK 417 straipsnio 3 dalį, paskiriant R. Š. minimalią ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudą, neskiriant ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-02-12 nutartį.
R. Š. padarytą administracinį nusižengimą iš Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) Eur baudą
Nutartis neskundžiama.