Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

N. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Varenos rajone, be nuolatines gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, teistas:

1)1991-10-04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 90 str.2 d., 42 str. - laisves atemimu 3 metams;

2) 1993-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str., 147 str. 2 d, 148 str. 2 d., 42 str. - laisves atemimu 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 straipsniu prijungta iš dalies neatlikta bausme - 2 menesiai pagal Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 1991-10-04 nuosprendi ir paskirta galutine bausme - 5 metai 2 men. laisves atemimo;

3) 1998-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 str. 2 d., 273 str. 2 d., 42 str. - laisves atemimu 3 metams, paskirta 270Lt bauda su 1/3 turto konfiskavimu, pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. –išteisintas;

4) 2002-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d. - laisves atemimu 2 m. su 300 Lt. vertes turto konfiskavimu, iskaitytas laikas nuo 2001-07-20 iki 2001-07-21 ir nuo 2002-03-29 iki 2002-05-30;

5) 2004-01-08 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., subendrintos bausmes, paskirtos 2003-01-08 ir 2002-05-30 nuosprendžiais, ir galutine subendrinta bausme paskirta 1 metai ir 1 menuo laisves atemimo. Bausmes pradžia skaiciuota nuo 2003-01-08;

6) 2004-11-09 Visagino miesto apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.- areštu 35 paroms, i bausmes laika iskaitytas laikas nuo 2004-03-31 iki 2004-04-01 ir nuo 2004-10-08 iki 2004-11- 09.

7) 2004-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 24 str. 6 d., 182 str. l d. - laisves atemimu 1 metams.

8) 2006-11-06 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - areštu 30 paru.

9) 2007-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. l d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 4 d., subendrintos 2006-11-06 ir 2006-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtos bausmes, nustatyta galutine subendrinta 1 metu 3 menesiu laisves atemimo bausme;

10) 2009-07-22 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d. - laisves apribojimu 3 menesiams, ipareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. buti namuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., i paskirtos bausmes laika iskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-02-20 iki 2009-02-21;

11) 2010-10-29 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d., -areštu 25 paroms, i bausmes laika iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010-10-27 iki 2010-10-29;

12) 2011-02-18 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d.-areštu 30 paroms.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis N. M. 2011-03-31, apie 14.00 val., laukymeje, esancioje prie prekybos centro „Akropolis“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir tokiu budu neteisetai igijo svetima asmens dokumenta t.y. asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-07-10 Klaipedos l-ojo pasu poskyrio išduota J. P. vardu, kuria neteisetai laike bei 2011-03-31, 17.40 val., panaudojo, t.y. pateike Swed banko darbuotojui R. V., tikslu atidaryti J. P. vardu banko saskaita.

Teisiamajame posedyje kaltinamasis N. M. prisipažino savo kalte del nusikalstamos veikos padarymo iš dalies ir parode, jog ta diena, apie 2011 m. vasario – kovo men., išlipes iš autobuso Nr. 43, eidamas pestute jis rado asmens tapatybes kortele. Neprisimena kieno vardas ir pavarde buvo irašyti korteleje. Ja pasieme. Po kokiu dvieju val. nuejo i Swed banka, esanti Akropolyje, patikrinti, kas tai per kortele. Papraše banko darbuotojo patikrinti, ar kortele galiojanti. Saskaitos atidaryti nepraše. Darbuotojas kompiuteryje tikrino duomenis. Po to darbuotojas pasake, kad tai ne jo, N. M., kortele. Po to buvo iškviesta apsauga ir jis buvo sulaikytas. Prašydamas patikrinti kortele tikslo pasisavinti pinigu neturejo, norejo tik patikrinti kortele.

Teisiamajame posedyje liudytojas R. V. parode, jog N. M. atejo i Swed banka, pateike asmens tapatybes kortele ir papraše atidaryti saskaita. Jis labai skubejo, todel jam, R. V., kilo itarimas. Jis, R. V., kompiuteryje pamate kliento pranešima, jog ta tapatybes kortele pamesta. Kortele jis dar patikrino VRM duomenu bazeje. Joje taip pat rode, kad kortele negaliojanti. Tada jis, R. V., dave N. M. pildyti dokumentus, t.y. prašyma banko saskaitai atidaryti, ir iškviete apsauga. N. M. pildydamas dokumentus pasirašinejo juose to asmens, kurio buvo tapatybes kortele, vardu. Paraše i deklaracija ir to asmens koda, pasiraše panašiu parašu.

Teisiamajame posedyje liudytojas J. P. parode, jog jis pamete pinigine su asmens dokumentais. 2010 m. lapkricio 20 d. jis užblokavo banko korteles, saskaitas, o dokumenta pamete diena prieš tai. Informavo policija, migracijos tarnyba, skambino i banka ir praneše, kad pamete asmens dokumenta. Po kiek laiko jam paskambino policijos pareigunas ir praneše, kad kažkas bande pasinaudoti jo asmens tapatybes kortele, bande banke atidaryti saskaita. Jis buvo iškviestas apklausai. Kaltinamojo N. M. jis nepažista.

Iš asmens dokumento išrašo matyti, jog J. P. asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieškoma, paieškos priežastis – pavogta, pamesta, paskelbta apie tai 2010-11-26, 12.31 val. (b.l. 6).

Iš 2011 m. balandžio 11 d. apžiuros protokolo matyti, jog buvo apžiureta asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. P. vardu (b.l. 7-10).

Iš 2011 m. balandžio 22 d. apžiuros protokolo matyti, jog vaizdo kamera fiksavo vaizda iš už banko darbuotojo nugaros. Ekrane matyti vaizdas 14:34:00, kai prie darbuotojo prieina N. M., apsirenges šviesios spalvos striuke, prieina prie banko darbuotojo ir 14:35:14 pateikia jam asmens tapatybes kortele (b.l. 15-18).

Iš surinktu, ištirtu ir ivertintu irodymu visumos darytina išvada, jog kaltinamasis N. M. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika. Savo kalte jis pripažino iš dalies, parode, jog rado asmens tapatybes kortele, po kokiu dvieju valandu ejo i banka su tikslu patikrinti, ar kortele galiojanti. Patikrinti, ar ji galiojanti ir papraše banko darbuotojo. Saskaitos atidaryti nepraše. Liudytojas R. V. paneige šiuos kaltinamojo parodymus. Parode, jog N. M. praše atidaryti banke saskaita, jis, R. V., tikrino asmens duomenis ir pamate, kad asmens tapatybes kortele ieškoma, negaliojanti, dave N. M. užpildyti dokumentus del banko saskaitos atidarymo, kuriuose tas pasiraše J. P. vardu, nurode jo asmens koda. Liudytojas J. P. teisiamajame posedyje patvirtino, jog buvo pametes asmens tapatybes kortele. Kaltinamojo kalte padarius nusikalstama veika patvirtina ir vaizdo irašo duomenys, apžiuros protokolu duomenys, asmens dokumento išrašas liudijantis apie J. P. asmens tapatybes korteles dingima. Kaltinamojo dalis parodymu apie tai, jog jis nepraše atidaryti saskaitos, o tik norejo patikrinti, ar asmens tapatybes kortele galiojanti, vertintina kaip jo gynybine pozicija. Be to, radus asmens tapatybes kortele, t.y. dokumenta, privalu kreiptis ne i banka, o ja pateikti policijai ar kitai teisesaugos institucijai. Taigi, kaltinamojo N. M. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tycia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dali.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. M. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustato.

Skirdamas bausme kaltinamajam N. M. teismas atsižvelgia i nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni: igyta neturint teiseto pagrindo ir neteisetai laikyta rasta asmens tapatybes kortele, kuri panaudota tikslu atidaryti banko saskaita, veika apysunke, padaryta tiesiogine tycia, baigta. Nenustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu. Kaltinamasis kalte pripažino iš dalies. Atsižvelgiama, jog realiai turtine žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Atsižvelgiama i kaltinamojo asmenybe bei asmens duomenis: N. M. 35 metu amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nevedes, vaiku neturi, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena nakvynes namuose, nedirba, registruotas darbo biržoje (iš jo žodžiu), gydytas Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje nuo 2009 m. rugpjucio 4 d. iki 2009 m. rugpjucio 11 d. Diagnoze: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus, psichozinis sutrikimas. Asocialaus tipo asmenybes sutrikimas (b.l. 71), i narkologine iskaita neirašytas (b.l. 72), pateikta specialisto išvada, jog N. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrine ekspertize (b.l. 76), teistas 12 kartu, baustas administracine tvarka eile kartu, baudu nesumokejes. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, kaltinamajam N. M. tikslinga skirti realia laisves atemimo bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu N. M. paskirta kardomoji priemone – ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje, naikintina, šiam nuosprendžiui isiteisejus (b.l. 32).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti N. M. kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ji laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam N. M. paskirta kardomaja priemone – ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, panaikinti, šiam nuosprendžiui isiteisejus.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apskustas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkes teisma.