Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei R. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Č. R. individualioje įmonėje autošaltkalviu, dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o konkrečiau: 2013 m. balandžio 14 d. apie 3.50 val., prie Baltų pr. 63 namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.64 %), policijos tarnybiniame automobilyje VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) siekdamas, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiesiems patruliams R. B. ir D. M. tiesiogiai pasiūlė ir davė, padėdamas ant priekinės keleivio sėdynės, 500 litų kyšį - vieną 100 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. AB3562470, dvi 200 litų nominalo vertės kupiūras Nr. AH0875355, AE0685517.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2013-04-14 buvo su draugais gimtadienyje. Gimtadienyje buvo ir jo draugė su savo seserimi. Buvo gimtadienio vakaras besibaigiantis, kai susipyko su drauge. Draugė su savo seserim išėjo ir jis negalėjo būti namuose, todėl važiavo jos ieškoti. Nuvažiavo prie namų ir laukė automobilyje draugės, nes ji dar nebuvo atėjusi. Įvykio metu vairavo savo automobilį BMV, kurio vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo nuvykęs ir laukė draugės prie namo, esančio Baltų pr., Kaune. Įvykio metu tyrėjai davė teisingus parodymus. Vairavo neblaivus, todėl atvykę pareigūnai liepė eiti į jų tarnybinį automobilį. Bandė susitarti su pareigūnais, kad nenuvežtų jo automobilio ir nesurašytų baudos. Pareigūnai norėjo rašyti protokolą, o jis už tai, kad jie to nedarytų, jiems pasiūlė 500 Lt kyšį. Pareigūnams davė vieną 100 Lt banknotą ir du banknotus po 200 Lt. Minėtus pinigus padėjo ant tarnybinio automobilio priekinės sėdynės. Pareigūnas pasakė, kad nedėčiau pinigų, nes neims. Vėliau kitas pareigūnas pasakė, kad už tokį poelgį gresia baudžiamoji atsakomybė. Buvau neblaivus, todėl taip pasielgiau, blaivus būčiau taip nesielgęs. Jaučiausi stipriai neblaivus, norėjau, kad draugė neliktu su savo seserim, nes ji manęs nemėgsta. Nenorėjau, kad draugės sesuo ją neigiamai prieš mane nuteiktų, todėl važiavau automobiliu ieškoti draugės. Dėl įvykio labai gailisi.

Kaltinamajam R. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, R. B. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- liudytojo R. B. parodymas nustatyta, kad 2013 m. balandžio 14 d., dirbant radijo šaukiniu „462“, kartu su vyr. patruliu D. M. apie 3.50 val., Baltijos g. pastebėję labai dideliu greičiu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) Pradėję paskui jį važiuoti. Ties Baltų pr. 63 namu automobilis sustojo. Priėjęs prie automobilio vairuotojo, prisistatęs ir paprašęs pateikti dokumentus. Automobilio vairuotojas ( R. B.) paaiškino, jog labai greitai važiavo, kadangi susipyko su savo mergina. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Tada vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, patikrinus jo blaivumą, nustatytas vidutinis (1,64 %) girtumo laipsnis. R. B. sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje nuolat kartojo – „Davai vyrai nieko čia nedarom, duodu paskutinius, paliekam čia tą mašiną ir varau aš namo“. Jis buvo įspėtas, jog už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Į jų įspėjimus jis nereagavo, toliau kartojo tą patį. Jaunuolis buvo įspėtas dar kelis kartus. Tada jis iš piniginės išsitraukė kelis banknotus ir padėjo juos ant jų tarnybinio automobilio priekinės keleivio sėdynės. Tada dar kartą jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis į tai nereagavo. Jis buvo sulaikytas. Pažiūrėjus kokius banknotus jaunuolis padėjo, tai buvo du po 200 Lt., ir vienas 100 Lt. Vairuotojui buvo surašytas ATPK protokolas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, automobilis nutransportuotas į saugomą aikštelę. Jaunuolis pristatytas į Santakos PK. (b.b. 12 l.);

- liudytojo D. M. parodymas nustatyta, kad 2013 m. balandžio 14 d., dirbant radijo šaukiniu „462“, kartu su vyr. patruliu R. B. apie 3.50 val., Baltijos g. pastebėję labai dideliu greičiu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) Pradėję paskui minėtą automobilį važiuoti. Ties Baltų pr. 63 namu automobilis sustojo. Kolega nuėjo prie sustojusio automobilio ir netrukus su vairuotoju atėjo į tarnybinį automobilį VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, R. B., paaiškino, jog labai greitai važiavo, kadangi susipyko su savo mergina. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą nustatytas vidutinis (1,64 %) girtumo laipsnis. R. B. sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje nuolat kartojo – „Davai vyrai nieko čia nedarom, duodu paskutinius, paliekam čia tą mašiną ir varau aš namo“. Jis buvo įspėtas, jog už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Į jų įspėjimus jis nereagavo, toliau kartojo tą patį. Jaunuolis buvo įspėtas dar kelis kartus. Tada jis iš piniginės išsitraukė kelis banknotus ir padėjo juos ant jų tarnybinio automobilio priekinės keleivio sėdynės. Tada dar kartą jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis į tai nereagavo. Jis buvo sulaikytas. Pažiūrėjus kokius banknotus jaunuolis padėjo, tai buvo du po 200 Lt., ir vienas 100 Lt. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, išduotas laikinas pažymėjimas, nušalintas nuo vairavimo, automobilis nutransportuotas į saugomą aikštelę, vairuotojas pristatytas į Santakos PK. (b.b.13 l.);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti automobilyje VW Transporters, v/nr (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad automobilyje priekinėje dalyje, dešinėje pusėje, ant sėdynės rastas ir paimtas plastikinis paketas, kuriame yra du banknotai po du šimtus litų (AH0875355, AE0685517) ir vieno šimto litų banknotas (AB3562470). (b.b.3-8 l.);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad kuriame apžiūrėtos iš įvykio vietos paimtos popierinės litų kupiūros, ir nustatyta, kad tai 100 litų nominalo popierinė kupiūra, numeris AB3562470, 200 litų nominalo kupiūra, numeris AH0875355, 200 litų nominalo kupiūra Nr. AE0685517. (b.b. 14-15 l.);

- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.381242 nustatyta, kad R. B. patrulis R. B. 2013-04-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.4 d., t.y. vairavimą apsvaigus nuo alkoholio.(b.b.11-12 l.);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr.3532 nustatyta, kad 2013-04-14 4:35 val. R. B. nustatytas 1,64 promilės girtumas.(b.b.18 l.);

- R. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b. 31 l.).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai davė ir siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus: 2013 m. balandžio 14 d. apie 3.50 val., prie Baltų pr. 63 namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.64 %), policijos tarnybiniame automobilyje VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) siekdamas, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiesiems patruliams R. B. ir D. M. tiesiogiai pasiūlė ir davė, padėdamas ant priekinės keleivio sėdynės, 500 litų kyšį - vieną 100 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. AB3562470, dvi 200 litų nominalo vertės kupiūras Nr. AH0875355, AE0685517. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Policijos pareigūnai nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes, jų parodymai yra aiškūs, išsamūs, patvirtina ir papildo vieni kitus, kartu su kitais byloje surinktais, teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais sudaro vientisą įrodymų visumą, atskleidžia išsamų nusikalstamos veikos vaizdą, todėl jais netikėti ir nesiremti teismui nėra jokio pagrindo.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vy. patruliai R. B. ir D. M., kuriems buvo duotas ir siūlomas duoti kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo gynėja, kaltinamasis bei kaltinamojo motina N. R. prašė atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra visuma šio straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal to paties straipsnio pirmąją dalį, būtinas asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis pripažino savo kaltę pilnai, dėl įvykio nuoširdžiai gailėjosi, padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, teisiamas yra pirmą kartą (b.b. 33 l), turi galiojančias administracines nuobaudas (b.b.34-37 l.), priklausomybės ligų įskaitoje nėra (b.b.43 l), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.b.45 l). Byloje civiliniai ieškiniai dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nepareikšti. Šios aplinkybės iš esmės rodo, kad jis nėra asocialus asmuo, nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad R. B. ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Teisme posėdžio metu buvo pateiktas rašytinis prašymas kaltinamojo motinos N. R. perduoti kaltininką jos atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu N. R. parodė, kad sūnus Raimundas atvyksta pas ją savaitgaliais į kaimą ir padeda ūkio darbuose, jis yra paklusnus, geras vaikas, jos pokalbiai su sūnumi jam daro teigiamą įtaką. Ji pati nėra teista. Sutinka laiduoti už savo sūnų ir tiki, kad jis daugiau nenusikals, sūnus padarė išvadas ir ateityje pasimokęs iš savo klaidų nenusikals, sūnus nepiktnaudžiauja alkoholiu. Ji prisiimu visą atsakomybę už savo sūnų. Taigi, teismo manymu, N. R. yra teigiamai charakterizuojamas asmuo, kuris iš esmės atitinka laiduotojui būtinus kriterijus. Teismas nenustatė duomenų, kurie leistų abejoti N. R. tinkamumu būti laiduotoju. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, kad kaltinamojo ir jos gynėjos bei kaltinamojo motinos prašymas atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laikytinas pakankamai pagrįstu, todėl tenkintinas. Prokuroras tam neprieštaravo. Esant N. R. prašymui, bei atsižvelgiant į jos nedideles gaunamas pajamas, kaltinamasis R. B. perduotinas pagal laidavimą be užstato vieneriems metams jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: 100 litų nominalo popierinė kupiūra, numeris AB3562470, 200 litų nominalo kupiūra, numeris AH0875355, 200 litų nominalo kupiūra Nr. AE0685517, perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių (b.b.16-17 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

R. B., gim. 1988-08-03, nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., atleisti pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant N. R., gim.1956-01-11, gyv. Gluosnių g. 5, Daugėliškių k., Vilkijos sen., Kauno raj., ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: 100 litų nominalo popierinė kupiūrą, numeris AB3562470, 200 litų nominalo kupiūrą, numeris AH0875355, 200 litų nominalo kupiūrą Nr. AE0685517, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d. 2 p.).

Išaiškinti laiduotojai N. R., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.

Išaiškinti R. B., kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu R. B., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.