Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant pažeidėjai D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, neįgali, nebausta administracine tvarka, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. kaltės nepripažįsta. Parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį 17-19 dienomis, tikslios datos neprisimena, žino, kad tai buvo sekmadienis ir laikas kai buvo išleista iš Tauragės ligoninės Psichiatrijos skyriaus, J.Tumo –Vaižganto gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“ J. L. ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Pareiškimą policijai pateikė 2014-01-23. Pareiškime ir 2014-02-06 paaiškinime davė teisingus parodymus. Nurodė įvykio datą 2014 m. sausio 17 ar 18 d., policijos pareigūnams teigė, kad tikslios datos neprisimena, taip yra nurodyta pareiškime ir paaiškinime. Policijos pareigūnai nesiaiškino, kad J. L. pažeidimą galėjo padaryti sausio 19 d., nors teigė jiems, kad tai buvo sekmadienis. Šiuo metu J. L. jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Iš D. V. 2014-01-23 pareiškimo bei jos 2014-02-06 paaiškinimo nustatyta, kad ji nurodė įvykio datą - 2014 m. sausio mėnesį 17 ar 18 d., teigė, kad tikslios dienos nepamena (b. l. 3, 4).

Iš VšĮ „Tauragės ligoninė“ pažymos nustatyta, kad D. V. iš Psichiatrijos skyriaus buvo išleista 2014 m. sausio 17 d. 10 val., grįžo - 2014 m. sausio 20 d. 8 val. (b. l. 11).

Iš nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. L. atžvilgiu nutraukta, motyvuojant , kad J. L. 2014 m. sausio 17 ir 18 d. apie 16 val. negalėjo susitikti D. V. ir ją iškolioti, nes tuo metu dirbo (b. l. 13-14).

Iš J. L. pateikto darbo grafiko matyti, kad J. L. 2014 m. sausio 17-18 d. dirbo UAB „Molupis ir Ko“ nuo 9 val. iki 23 val., sausio 19 d. įmonėje nedirbo (b. l. 7, 8, 9).

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 187² str., atsiranda tuomet, kai asmuo pateikė žinomai melagingą pareiškimą ar davė žinomai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aptartų įrodymų visuma neduoda pagrindo teigti, kad D. V. pateikė melagingą pareiškimą dėl J. L. chuliganiško elgesio bei 2014-02-06 administracinėje byloje davė melagingus parodymus. D. V. pateikdama pareiškimą bei duodama paaiškinimą nurodė, kad ji tikslios įvykio datos neprisimena, tai yra užfiksuota ir pareiškime bei paaiškinime. D. V. iš Psichiatrijos skyriaus buvo išleista 2014 m. sausio 17 d. 10 val., grįžo - 2014 m. sausio 20 d. 8 val., todėl įvykis galėjo būti 2014 m. sausio 17-19 dienomis. Tyrėja R.Švaikovskaja, atlikusi tyrimą pagal D. V. pareiškimą nustatė, kad J. L. sausio 17-18 d., apie 16 val. negalėjo padaryti pažeidimo, nes tuo metu dirbo ir tai patvirtina jos darbo grafikas. Tačiau tyrėja visiškai netyrė aplinkybės, kad J. L. pažeidimą D. V. atžvilgiu galėjo padaryti sausio 19d., nors D. V. teigė, kad įvykis buvo sekmadienį, o iš J. L. darbo grafiko matyti, kad tą dieną ji nedirbo. Tyrėja, turėdama duomenų, kad D. V. serga psichine liga ir ji pagrįstai galėjo neprisiminti tikslios įvykio datos, pilnai neištyrė įvykio aplinkybių, o priėmė skubotą sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. L. atžvilgiu ir iškelti bylą D. V. pagal ATPK 187² str.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. V. kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187² str. padarymo, administracinės bylos teisena nutrauktina, nesant jos veikoje administracinių teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Nutraukti administracinę bylą, nesant D. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.