- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- 2-1404-548/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01166-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- G. A.
- Advokatai
- Aleksandras Kuznecovas, Jonas Leonavičius
dalyvaujant ieškovės I. A. atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, atsakovo G. A. kuratoriui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. A., prašydama santuoką tarp jos ir atsakovo G. A., sudarytą ir įregistruotą 1987-09-26 Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 277, nutraukti; po santuokos nutraukimo palikti pavardę – A.; automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą (duomenys neskelbtini) m., įregistruotą 2008-02-19 registracijos liudijimu Nr. B830918, neturintį liekamosios vertės, palikti jos asmenine nuosavybe; iš atsakovo G. A. priteisti ieškovės naudai pusę dalies sumokėto žyminio mokesčio ir pusę dalies bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje.
Ieškovė savo ieškinyje teismui nurodė, kad nuo 2001-04-02 jos ir atsakovo santuokinis gyvenimas visiškai iširo, tą dieną išlydėjo atsakovą G. A. gyventi ir dirbti į Anglijos valstybę. Nuo šios datos negyvena kartu ir neveda bendro ūkio – nepalaiko jokio tarpusavio ryšio, visiškai nebendrauja, gyvena atskirai. Santuoka yra iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybių, dėl to kalti abu – sudarę santuoką nesugebėjo sukurti šeimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo. Mano, kad nėra būtinybės teismui imtis sutuoktinių taikinimo priemonių. Sudarę santuoką ir gyvendami kartu jokio bendrojo dalintino santuokinio nekilnojamojo turto neįgijo. Jos vardu įregistruoti nekilnojamieji daiktai, registro Nr. 49/648 ir Nr. 20/193158, ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskalbtini), adresu (duomenys neskalbtini), ir ½ dalis pastatų: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskalbtini) ir kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, šulinys, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskalbtini), adresu (duomenys neskalbtini), yra jos asmeninė nuosavybė. Šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas 2011-06-10 dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. 2-2672 ir 1993-11-11 dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. 2-4922 pagrindu. Atsakovas G. A. žino apie jos turimą asmeninį nekilnojamąjį turtą ir pretenzijų į jį nereiškia. Dėl šio turto jokių ieškininių reikalavimų nekelia, jo nedalina, jokių kompensacijų nereikalauja, todėl šis nekilnojamasis turtas ir toliau lieka jos asmenine nuosavybe. Taip pat jos vardu yra įregistruota transporto priemonė automobilis: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 1999 m., įregistruotas 2008-02-19 registracijos liudijimu Nr. B830918, neturintis liekamosios vertės. Transporto priemonė formaliai buvo įgyta santuokos metu, tačiau už jos asmenines lėšas, atskirai nuo kito sutuoktinio, nevedant bendro šeimyninio gyvenimo ir LR kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje buvo įregistruota atitinkamai jos vardu. Namų apyvokos daiktus pasidalijo geruoju tarpusavyje. Pretenzijų dėl to atsakovui neturi, su tuo susijusių ieškininių reikalavimų nekelia. Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl atsakovui išlaikymas yra nepriteistinas. Sau išlaikymo iš atsakovo po santuokos nutraukimo taip pat nereikalauja. Bendrų santuokinių santaupų ar piniginių lėšų su atsakovu neturi. Kreditorinių įsipareigojimų atsakovui ir kitiems kreditoriams neturi, nėra skolinga atsakovui, laidavusi už jį ar kitaip prisiėmusi kreditorinių įsipareigojimų už atsakovą. Nėra gavusi kartu su atsakovu bendrų šeimyninių kreditų ir paskolų. Asmeninių kreditų neturi. Pavardę po santuokos nutraukimo teismo prašo palikti „A.“.
Teismo posėdyje ieškovė I. A. nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuota tinkamai (b. l. 46), teismo posėdyje ją atstovavo advokato padėjėjas Jonas Leonavičius (b. l. 8).
Teismo posėdžio metu ieškovės I. A. atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius atsisakė ieškinio reikalavimų, kuriais prašė iš atsakovo G. A. priteisti ieškovės naudai pusę dalies sumokėto žyminio mokesčio ir pusę dalies bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje, likusioje dalyje ieškinį palaikė.
Atsiliepimas
Atsakovo G. A. kuratorius advokatas Aleksandras Kuznecovas, atsiliepimu į ieškovės I. A. ieškinį, prašė netenkinti ieškovės reikalavimo dėl pusės žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo bei santuoką nutraukti.
Teismo posėdyje atsakovas G. A. nedalyvavo, 2016-09-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovui paskirtas kuratorius advokatas Aleksandras Kuznecovas (b. l. 32-33).
Atsiliepimas
Atsakovo G. A. kuratorius advokatas Aleksandras Kuznecovas teismo posėdžio metu nurodė, kad, ieškovei atsisakius reikalavimų dėl žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo, ieškinį likusioje dalyje pilnai pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
- ieškovė I. A. ir G. A. susituokė (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 277 (b. l. 9);
- pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos duomenis (b. l. 10, 11) ieškovės I. A. ir atsakovo G. A. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini);
- pagal VĮ „Regitra“ Kauno filialo duomenis ieškovė I. A. savo vardu yra įregistravusi transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12); G. A. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 13);
- pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis I. A. asmeninės nuosavybės teise valdo: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). G. A. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 14, 15, 16-17).
Įvertinęs ieškovės I. A. ir atsakovo G. A. kuratoriaus advokato Aleksandro Kuznecovo paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovė I. A. ir atsakovas G. A. kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio apie penkiolika metų ir santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės. Civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Atsižvelgiant į visas bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tiek ieškovė I. A., tiek atsakovas G. A. pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60-3.61 str.). Ginčo tarp šalių dėl to nėra. Santuokos metu įgyta transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės I. A. vardu ir yra asmeninė ieškovės nuosavybė, kadangi jis įgytas išimtinai ieškovės lėšomis, juo nuolat naudojosi, remontavo ir prižiūrėjo tik ieškovė, su kuo sutiko ir atsakovo G. A. kuratorius advokatas Aleksandras Kuznecovas, todėl automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovei I. A. asmeninės nuosavybės teise.
Po santuokos nutraukimo ieškovei I. A. paliktina pavardė – „A.“, o atsakovui G. A. paliktina pavardė – „A.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).
Ieškovei bei atsakovo kuratoriui nepageidaujant išlaikymo iš kito sutuoktinio, nei ieškovei, nei atsakovui išlaikymas nepriteistinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė I. A. prašymo dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakė.
Valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-271, 385 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 277, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Priteisti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.
Po santuokos nutraukimo I. A. palikti santuokinę pavardę – „A.“, G. A. – „A.“.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.