Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014 m. balandžio 13 d., apie 7 val. 35 min., Ignalinoje, Švenčionių gatvėje, būdamas lengvo girtumo laipsnio (0,72 ‰ etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų Dovilės Petkevičiūtės ir Pauliaus Keturkos tarnybiniai pranešimai, paties I. K. paaiškinimas apie tai, kad 2014 m. balandžio 12 d., apie 20 val. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, o 2014 m. balandžio 13 d. ryte jautėsi blaivus, todėl vairavo automobilį. Prašo taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes netekus teisės vairuoti transporto priemones sumažės galimybė rasti darbą. Be to, slaugo neįgalią sutuoktinės tetą, turinčią Kazokinės kaime daugiabučiame name butą šildomą krosnimis, kurias šildymo sezono metu reikia kas antrą dieną kūrenti. Tame kaime turi žemės, augina daržoves, kurios būtinos jo ir dukters mažas pajamas gaunančioms šeimoms. Daržus reikia prižiūrėti – ravėti, laistyti. Neturint teisės vairuoti transporto priemonių, ši veikla bus apsunkinta ir tai turės neigiamą poveikį ne tik jo, bet ir dukters šeimai, auginančiai keturis nepilnamečius vaikus, iš kurių du neįgalus. Neįgalius anūkus periodiškai reikia vežti pas gydytojus į Vilnių, o duktė ir jos sutuoktinis neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymo, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Šiuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bet pažymėtina, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar giminaičių sveikatos būklė negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad I. K. nustatytas 0,72 promilių girtumas žymiai viršija įstatymo įtvirtintą ribą, iki kurios leidžiama vairuoti transporto priemones esant neblaiviam (0,4 promilės).

Dėl paminėtų priežasčių teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra pagrindas taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, I. K. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.