Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės M. D. ir atsakovo M. G. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui M. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija byloje Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 29 d. parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė prašymą suteikti jiems laiko taikos sutarčiai parengti.

Teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. buvo gauta ieškovės M. D. ir atsakovo M. G. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, jog šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė M. D. bei atsakovas M. G. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečių vaikų E. G. ir A. G. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams teikimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nagrinėjamas klausimas yra susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, jų išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Civilinio kodekso 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės M. D. ir atsakovo M. G. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1503-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės ir kitų CPK normų turinys, taip pat nuostatų dėl sutarties egzempliorių skaičiaus bei antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei, nes tai nelaikytina susitarimu dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė M. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-904-4216 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. pažymos Nr. (2.16) NTP – 7-8826 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 193,52 EUR. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsakovas su ieškiniu sutiko, įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, geranoriškai susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teismo procesas buvo trumpas, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Priėmus teismo sprendimą, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birelio 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas nepilnamečių vaikų E. G. ir A. G. gyvenamosios vietos nustatymas bei laikinas išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. G. ir A. G. priteisimas, panaikintinos teismo sprendimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas M. G. sutinka, kad nepilnamečių vaikų E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina M. D., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovo M. G. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini), ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini), nenustatoma. Ieškovė M. D. įsipareigoja netrukdyti atsakovui M. G. bendrauti su nepilnamečiais vaikais, dalyvauti jų auklėjime, kiek tai netrukdys vaikų interesams, prieš dvi dienas informuojant M. D. apie atsakovo būsimą bendravimą su vaikais. Atsakovas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 EUR (vieną šimtą šešiolika eurų) nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise M. D., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 145 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise M. D., a.k. (duomenys neskelbtini)Ieškovė M. D. ir atsakovas M. G. turėtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekvienas sau ir nereikalauja iš kitos šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Civilinę bylą Nr. 2-1503-981/2016 pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui M. G. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, nutraukti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną nepilnamečių vaikų E. G. ir A. G. gyvenamosios vietos nustatymą bei laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G. ir A. G., panaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.