Telšių apylinkės teismo nutartis

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-106-832/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 27 d.

ruošiantis nagrinėti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis J. D.-Sluckuvienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog A. S. vairavo automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko saugaus greičio posūkyje ir sukdamas į dešinę išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, atsitrenkė į priešais važiavusį ir į kairę sukusį automobilį. Iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino, eismo įvykio metu kito automobilio vairuotoja patyrė fizinį skausmą ir buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, A. S. vairuotas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1, 5 d., 130 str. 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, o taip pat kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. S. sukelto eismo įvykio metu fizinį skausmą patyrė kito automobilio vairuotoja, apgadinti abu automobiliai, todėl veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. Iš administracinėje byloje esančių dokumentų, paaiškinimų matyti, jog kito automobilio vairuotojai buvo nustatytas kaktos ir veido sumušimas, o vėliau dar nustatytas II kaklo slankstelio patempimas. Iš aprašytų sužalojimų matyti, jog nukentėjusiajai S. K. galimai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau byloje nesant dokumentų, patvirtinančių nukentėjusiosios sužalojimų mąstą, teismas negali patikrinti ar A. S. veika buvo tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., ar turėtų būti perkvalifikuota pagal ATPK 127 str. 1 d. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių duomenų apie tai, koks kitas automobilis dalyvavo ir buvo apgadintas eismo įvykio metu, teismui kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktoje medžiagoje nėra jokio dokumento, patvirtinančio, kad įvykio metu buvo apgadinti du, ir būtent kokie automobiliai. Esant šiems trūkumams teismas negali patikrinti ar A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., ir ar A. S. iš tiesų padarė šį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinius argumentus, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame būtų tinkamai aprašyta A. S. padarytų administracinių teisės pažeidimų esmė, surašymui bei dokumentų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų padarymą ir tinkamą kvalifikavimą, pateikimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutarė:

Grąžinti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK administracinio teisės pažeidimo proto-kolą Nr. 73P-6181153-14, surašytą A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir dokumentų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų padarymą ir tinkamą kvalifikavimą, pateikimui.

Nutarties kopiją nusiųsti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis