Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, pakirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinus vienu trečdaliu, M. P. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu, M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Priteista iš M. P. nukentėjusiajai V. S. 5996,36 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

M. P. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2012-09-06 iki 2012-09-17, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs mažametės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), patiklumu, prašydamas paskolinti pinigų, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai V. S. priklausančius 1265 eurų (oficialus lito kursas už 1 eurą 3,45), t. y. 4367,79 Lt, 330 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (4,32 Lt už 1 svarą sterlingą), t. y. 1428,57 Lt, ir 620 Lt, viso bendrai pagrobė 6416,36 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. 6416,36 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 2 punktas).

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, padarė pagrįstas bei motyvuotas išvadas dėl apelianto kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. P. neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių nusikaltimų aplinkybių, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau prašo teisingai subendrinti jam pakirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas minėtų nuostatų nepažeidė, atsižvelgęs į visas šias bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, paskyrė M. P. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, kuri atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir nėra aiškiai per griežta, dėl to jos mažinti nėra pagrindo.

Tačiau subendrindamas apeliantui bausmę pagal BK 63 straipsnio taisykles, pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskyrė per griežtą bausmę. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, ši 1 metų 6 mėnesių bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, t. y. apeliantui buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bendrinant nauju nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme net visiško bausmių sudėjimo būdų, apeliantui būtų paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bet ne 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kaip paskirta skundžiamu nuosprendžiu. Taigi, akivaizdu, kad apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu M. P. paskyrė per griežtą subendrintą galutinę bausmę. Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl neteisingai paskirtos M. P. subendrintos galutinės bausmės keičiamas (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, M. P. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir M. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.