Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019-08-24, 19.18 val. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0211 nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra -C-CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jam priešais važiavo sunkvežimis ir jis pasuko labiau į dešinę pusę bei kliudė stovinčią mašiną Audi A 3. Sustojo ir pats išsikvietė policiją. Jam buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 str.).

Liudytojas J. K. parodė, kad 2019-08-24 vykdė tarnybines pareigas ir apie 19.00 val. nuvyko į eismo įvykio vietą (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas M. G. automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kliudęs automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. G. patikrinus girtumą alkotesteriu Alcotest 7510, 19.18 val. buvo nustatytas 2.92 prom., 19.36 val. - 2.96 prom. neblaivumas (b. l. 46-48).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2019-08-22 paliko savo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-08-24 sužinojo, kad buvo apgadintas jos automobilis (b. l. 51-52).

Iš VĮ "Regitra" registro išrašo matyti, kad automobilis Opel Vectra-C-CC, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. G. (b.l. 19).

Iš 2019-08-24 alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 parodymų matyti, kad M. G. 19.18 val. nustatytas - 2,92 prom., 19.36 val. - 2,96 prom. girtumas (b.l. 42-43).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>.

M. G. vairavo transporto priemonę, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas mažiausiai 2,92 promilių girtumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Sprendžiant dėl kaltinamojo M. G. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, vieną kartą bausta administracine tvarka už tai, kad vairuodamas transporto priemonę nežymiai viršijo leistiną greitį, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas. Kaltinamojo asmenybę teigiamai apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jo brolis D. G. prašo perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laiduotojas dažnai vyksta į komandiruotes užsienyje, tačiau grįžęs iš jų nuolat bendrauja su kaltinamuoju, abu gyvena jų tėvams priklausančiame bute. D. G. dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, neteistas, nebaustas administracine tvarka. Šios aplinkybės leidžia laikyti jį teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui (BK 40 straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veiką padarė naudodamasis šia teise, būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Kaltinamasis pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, jis nėra padaręs ir kitokio pobūdžio teisės pažeidimų, susijusių su girtavimu, todėl specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

Sprendžiant dėl kaltinamojo vairuotos transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgiama į kasacinę praktiką, kad nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas skiriasi. Nuteistam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis) ir remiantis BK 72 straipsniu yra privaloma. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-79-511/2018, 2K-86-895/2019).

Kaltinamasis pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, jis važiuodamas kliudė gatvėje stovėjusį automobilį ir pats į eismo įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 56). Šios aplinkybės rodo, kad jis teisingai įvertino savo veiksmus ir nesistengė išvengti atsakomybės už juos. Dėl išdėstytų motyvų automobilio konfiskavimas būtų perteklinis, neproporcingas padarytam nusikaltimui ir neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Dėl išdėstytų priežasčių automobilis Opel Vectra -C-CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Siekiant įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį, kaltinamajam taikytina kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), kurios dydis dėl aukščiau išdėstytų teigiamai kaltinamąją apibūdinančių duomenų, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, M. G. pakankamai ilgą laiką negalės vairuoti automobilio. Paskirtų baudžiamųjų priemonių visuma jam darys turtinio pobūdžio poveikį, taip pat jis patirs su specialiosios teisės naudojimu susijusį suvaržymą.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamojo priteistinos jo vairuotos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019-08-24 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-11-13, kurios sudaro 258,94 EUR (2,42 EUR x 82 d.) + 60,50 EUR) (b.l. 21, 24-41). Utenos AVPK šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas).

M. G. kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas (b.l. 92-93) paliktina iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

M. G. grąžintinas automobilis Opel Vectra-C-CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. G., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

M. G., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d.

M. G., remiantis BK 71 straipsniu, skirti 24 MGL (1200 EUR) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į šio fondo sąskaitą Luminor Bank AS Nr. LT884010051004670332.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš M. G. 258,94 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Opel Vectra-C-CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

M. G. kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

M. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti automobilį Opel Vectra-C-CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.