Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam aukštąjį (pramonės inžinerijos) išsilavinimą, dirbančiam (duomenys neskelbtini) staklininku, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016 m. birželio 12 d. 16⁴⁰ val. Ežero g., Šiauliuose, vairavo automobilį „HONDA CIVIC 5DR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,01 promilių - girtumo laipsnis), neatsižvelgė į važiavimo greitį, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje ta pačia kryptimi važiavusio automobilio ir atsitrenkė į jo galą. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai. M. A. nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Teismo posėdyje M. A. teigė, kad įvykio dieną išgėrė apie 2,5 litro alaus, praėjus maždaug valandai sėdo už vairo ir su kitais neblaiviais draugais išvažiavo pas kirus draugus. Prieš posūkį parodė posūkio signalą, bet neišsuko, o įčiuožė į priekyje lėtai važiavusio automobilio galą. Pernelyg didelį pasitikėjimą savo jėgomis grindė tuo, kad serga depresija, pakeitus vaistus, prasidėjo manija.

Kelių eismo taisyklių 9 punktas numato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių [...]. Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems; taip pat asmenims, kurie neturi tokios teisės [...]. Kelių eismo taisyklių 16 punktas reikalauja, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas su savimi turėtų ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateiktų galiojantį vairuotojo pažymėjimą [...]. Kelių eismo taisyklių 126 punktas sako, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad M. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be M. A. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie įvykį (5-6 b. l.), kito automobilio „TOYOTA YARIS VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo P. J. paaiškinimai (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio A. V., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio V. L. 2016 m. birželio 13 d. tarnybiniai pranešimai (8-9 b. l.), M. A. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (10 b. l).

Motyvuojamoji dalis

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį (pažeidimai KET srityje), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (du kartus baustas už viešosios tvarkos pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tris kartus už KET ir viešosios tvarkos pažeidimus surašyti administraciniai nurodymai, kas baustumo neužtraukia, 16-17 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų; už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jo dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų, t. y. ATPK 127 straipsnio 3 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 € (penkių eurų) baudą.

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejus) metus.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 15 (penkiolika) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejus) metus.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. A. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, M. A. ir P. J..

M. A. laikomas netekusiu specialios teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.