Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nukentėjusiajam P. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, išėmęs langą, įsibrovė į P. B. priklausantį remontuojamą pastatą, t.y. į patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė 80 m² laminuotos grindų dangos – 1920 Lt vertės, 6 pakus laminuotų sienų dailylenčių po 12 litų, viso 72 Lt vertės, trijų lempų šviestuvą – 190 Lt vertės, tris poras slidžių – 180 Lt vertės, tuo padarydamas P. B. 2362 Lt turtinę žalą.

Be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, įsibraudamas į P. B. priklausantį remontuojamą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė lango stiklą – 70 Lt vertės ir apgadino lango rėmą – 50 Lt vertės bei būdamas patalpoje sulaužė pastato duris – 200 Lt vertės, t.y. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas P. B. 320 Lt turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad P. B. netoli jo namų remontavo patalpas. Eidamas pro šalį pamatė, kad viduje yra statybinių medžiagų. Jis išėmė lango stiklą ir pateko į vidų. Rado grindų laminato, kiek tiksliai jo buvo neskaičiavo. Paėmė dailylentes, šviestuvą. Viską ėmė pakais ir išnešė per kelis kartus nakties metu. Dėl slidžių tiksliai neprisimena. Pavogtus daiktus padėjo savo malkinėje. Laminatą jis atidavė sesers vyrui. Malkinė buvo nerakinta ir daiktai iš jos dingo. Vogė vienas. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo P. B., liudytojų N. K. ir J. Č. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

N. P. B. parodė, kad vagystes jis senai pastebėjo. Tai tiesiog vandalizmas. Pavogta 80 m² grindų dangos ir kiti kaltinamajame akte išvardinti daiktai. Buvo išdaužtas stiklas ir sugadintas rėmas, išspirtos durys.

Liudytoja J. Č. parodė, kad K. yra dukters draugas ir jie pas ją gyveno. Parsivežė į namus grindų laminato. Remontavo kambarį ir grindų dangą sudėjo. Sakė, kad laminuotą grindų dangą pirko, jog vogta neminėjo.

Liudytojas N. K. parodė, kad jis vagystėje tikrai nedalyvavo. Jam kaltinamasis pasiūlė grindų laminato. Į automobilį iš malkinės atnešė 4 ar 5 pakus. Ar vogta nepaklausė, jis remontuodavo butus.

Iš 2011-11-24 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), J. Č. gyvenamojo namo kambaryje sudėta laminuota grindų danga (b.l. 32-35).

A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą ir nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. Ž. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirba), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės.

N. P. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2682 litų turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad turtinę žalą padarė kaltinamasis A. Ž., todėl jis ir privalo šią žalą atlyginti. P. B. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir paskirti bausmę – (3) tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Priteisti iš A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2682,00 (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus) turtinei žalai atlyginti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.