Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto Z. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarimo, kuriuo Z. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. nubaustas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 27 d. 6.49 val., būdamas neblaivus, paskambino telefonu į policijos įstaigą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei necenzūriniais žodžiais išplūdo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą T. D., tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Šiaulių apskrities VPK Centro policijos nuovada atsiliepime į apeliacinį skundą, nurodo, kad nesutinka su Z. P. apeliaciniu skundu, prašo jo skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirtą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Z. P. apeliaciniu skundu kelia, jo manymu, padarytų pažeidimų, įrodymų vertinimo, o kartu ir kaltės klausimus dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas nuostatas, patikrino byloje esančius įrodymus ir daro išvadą, kad nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiais, jog byla išnagrinėta neobjektyviai, neįvertintos visos aplinkybės, jog nagrinėjant bylą buvo padaryti kiti nubaustojo asmens skunde nurodyti pažeidimai. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino laikydamasis proceso įstatymų reikalavimų. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimus dėl pažeidimo sudėties ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės turinio, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga, apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, liudytoją, ištyrė garso įrašą, ir šiuos duomenis išanalizavo kitų byloje esančių įrodymų kontekste. Dėl to, kas išdėstyta, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kad Z. P. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Be to, nagrinėjamos bylos kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad pats apeliantas, išskyrus deklaratyviai nurodytus, jo nuomone, padarytus pažeidimus, nenurodė daugiau jokių aplinkybių, patvirtinančių savo argumentus, todėl tokie nubaustojo asmens teiginiai niekaip nepatvirtina jo apeliacinio skundo reikalavimo.

Neteisus apeliantas teigdamas, kad kitoje byloje dėl to paties įvykio jis išteisintas, kadangi kitoje administracinėje byloje, kurioje apeliantas taip pat buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, buvo sprendžiamas kito, nubaustajam asmeniui inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 188 (20) straipsnyje, padarymo aplinkybės, todėl tai jo kaltės šioje byloje nepaneigia.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. spalio 31 d. nutarimą Z. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarimą nepakeistą ir Z. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.