Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 21.05 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96,00 km, automobiliu Taoyota Hiace, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 15 plastikinių talpų, kurių kiekvienoje buvo po 20 litrų (iš viso 300 litrų) dyzelinio kuro, neturėdamas įsigijimo dokumentų. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117, 12 punktą (ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus) ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, bei jis prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad 2017 m. lapkričio 18 d., apie 11 val., degalinėje „Lukoil“, esančioje Latvijoje, netoli Rygos, įsigijo 300 litų dyzelino, kurį susipylė į 15 plastikinių talpų. Kiekvienoje talpoje buvo po 20 litrų dyzelino. Talpas susidėjo į automobilį Toyota, kuriuo per Lietuvos Respubliką vyko į Vokietiją. Netoli Lenkijos buvo sustabdytas pasienio pareigūnų, kurie paaiškino, kad tokio kieko degalų, be įsigijimo dokumentų, negalima gabenti. Dyzelino įsigijimo čekis jis paliko degalinėje, kadangi nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų. Nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 4).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. C. kaltę, padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17075038252, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, pateiktas asmens paaiškinimas (b. l. 1–2), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 18 d., apie 21.05 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96,00 km, patikrinimui sustabdytas automobilis Taoyota Hiace, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo V. C.. Automobilyje buvo rasta 300 litrų dyzelinio kuro, asmuo nepateikė jo įsigijimo dokumentų (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalies, požymius.

V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka), kaltės formą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. C. skirtina ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

V. C. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17075038525. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, o išverstą į rusų kalbą – V. C..