Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Barysienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nutartimi atmestas nuteistojo apeliacinis skundas ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 6 (šešių) mėnesių 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąjį keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą; nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau tekste – Probacijos tarnyba) nagrinėjamoje byloje pareikštu teikimu siūlo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė nagrinėjamoje byloje pareikštą teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė nurodė, jog nagrinėjamu atveju yra pasibaigęs lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, todėl prašė atmesti nagrinėjamoje byloje pareikštą teikimą.

Nuteistasis neišreikė aiškios pozicijos dėl nagrinėjamoje byloje pareikšto teikimo. Nuteistasis pripažino, jog jis kelis kartus pažeidė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi nustatytus įpareigojimus. Nuteistasis paaiškino, jog jis prižiūri savo tėvą, kuris yra neįgalus. Nuteistasis šiuo metu yra bedarbis, tačiau neregistruotas darbo biržoje. Nuteistasis paaiškino, jog tuo metu, kai jis buvo registruotas darbo biržoje, jam pasiūlė darbą, tačiau siūloma darbovietė buvo toli nuo jo namų, todėl pastarasis atsisakė siūlomo darbo ir buvo išregistruotas iš darbo biržos.

Teikimas atmestinas.

Viena vertus, asmens bylos Nr. E3-40/2012 duomenys patvirtina, jog nuteistasis 2012 m. liepos 23 d., 2012 m. rugpjūčio 6 d. ir 2012 m. rugsėjo 17 d. neatvyko į Probacijos tarnybą (b. l. 13), 2012 m. balandžio 2 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 200 straipsnio 1 dalies pažeidimą ir buvo nubaustas administracine nuobauda (b. l. 18), 2012 m. balandžio 2 d., 2012 m. birželio 9 d. ir 2012 m. rugpjūčio 24 d. nustatytu laiku nebuvo namuose (b. l. 18, 31, 40), buvo išregistruotas iš darbo biržos (b. l. 39), yra bedarbis (b. l. 46), kita vertus, nuteistojo padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra šiurkštus, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi nustatytų įpareigojimų ir lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimai nėra piktybiški ir sistemingi. Be to, teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, jog šiuo atveju yra pasibaigęs lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, todėl, esant visoms išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamoje byloje pareikštas teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti teikimą.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.