Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2012-06-02 Vartojimo kredito sutarties SP 65804 bendrąsias ir specialiasias sąlygas, informaciją apie suteiktą paskolą, UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie A. J. suteiktą paskolą, banko „Swedbank“ AB 2016-02-25 sąskaitos išrašą apie sumokėtą žyminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2012-06-02 suteikė atsakovui 173,77 Eur (600 Lt) kreditą su 72 proc. kredito metine palūkanų norma 180 dienų, šią sumą pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą 600 Lt kreditą grąžinti ir sumokėti 216 Lt palūkanas, iš viso 816 Lt, iki 2012-11-29, mokant kas mėnesį 136 Lt dydžio įmokas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir liko skolingas ieškovui 173,77 Eur (600 Lt) negrąžinto kredito ir 62,58 Eur (216 Lt) palūkanų. Vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-08-28 iki 2016-02-24 (180 dienų) už negrąžintą 173,77 Eur kredito sumą ir 62,58 Eur nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 21,27 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2012-06-02 vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo A. J. ieškovo naudai 173,77 Eur negrąžintos paskolos, 62,58 Eur nesumokėtų palūkanų ir 21,27 Eur delspinigių, iš viso 257,62 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo A. J. priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 257,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 22 Eur bylinėjimosi išlaidų. Už elektroninio ryšio priemonėmis pateiktą ieškinį, kurio suma 257,62 Eur, privalomas mokėti žyminis mokestis yra 15 Eur, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, o likusi 7,00 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 257,62 Eur (du šimtai penkiasdešimt septyni eurai 62 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 7,00 Eur (septyni eurai 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėto 2016-02-25 „Swedbank“ AB mokėjimo dokumentu Nr. 1210 (kodas ZD40558).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.