Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I.M (I.M), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 183 str. 2 d.; 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.; 25 str. 3 d., 182 str. 1 d.; 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.; 25 str. 3 d., 182 str. 1 d.; 25 str. 3 d. 182 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. pagal LR BK 63 str. 1d., 4d., 5d. subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 50 MGL dydžio bauda (6 500 Lt); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 300 str. 1d., 203 str. 2d., nuosprendis neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. apgaulingai tvarkė apskaitą: jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. l d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas", būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-29, Liepų g. 19-8, Klaipėda, tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d., kuri numato, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-uj raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos", 13 str. 3 d., kuri numato „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...", veikdamas per (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterę T. J., nesuvokusią jo nusikalstamos veikos pobūdžio, apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, t.y.:

- laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-04 (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikras (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas - faktūras: serija BKSB 2007-11-05 Nr.000l, 2007-11-07 Nr.0002, 2007-11-09 Nr.0003, 2007-11-19 Nr.0004, 2007-12-03 Nr.00005, 2007-12-05 Nr.0006, 2007-12-07 Nr.0007, 2007-12-18 Nr.0008, bei duomenis apie iš UAB „Glonija" (kodas 141811242, reg. adr. Taikos pr. 144-34, Klaipėda) sąskaitos Nr.LT037300010075967007 banke AB „Hansabankas" 2007-12-22, 2007-12-28, 2008-01-04 pervestus pinigus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. LT847300010087465966 banke AB „Hansabankas" ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių pardavimą UAB „Glonija" viso už 149210 Lt, tame tarpe 22760,85 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų - 149 210 Lt gavimą iš UAB „Glonija", nors faktiškai (duomenys neskelbtini) prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, o į sąskaitą gautus pinigus I. M. nusiėmė grynais pinigais bei nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino UAB „Glonija" atstovui.

- laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-04, siekdamas pateisinti tariamą prekių pardavimą UAB „Glonija" pagal (duomenys neskelbtini) netikras PVM sąskaitas-faktūras: serija BKSB 2007-11-05 Nr.000l, 2007-11-07 Nr. 0002, 2007-11-09 Nr. 0003, 2007-11-19 Nr.0004, 2007-12-03 Nr.00005, 2007-12-05 Nr. 0006, 2007-12-07 Nr. 0007, 2007-12-18 Nr.0008, bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikras UAB „Aluiva" PVM sąskaitas-faktūras: serija ALŲ 2007-11-05 Nr. 003431; 2007-11-07 Nr. 003432; 2007-11-09 Nr.003433; 2007-11-19 Nr.003434, 2007-12-03 Nr. 003435; 2007-12-05 Nr. 003436; 2007-12-07 Nr. 003437; 2007-12-18 Nr. 003438 ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių pirkimą iš UAB „Aluiva" viso už 140427,06 Lt, tame tarpe 21 421,08 Lt PVM, nors faktiškai (duomenys neskelbtini) prekių iš UAB „Aluiva" pagal minėtus dokumentus nepirko; laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-01-29 surašė žinomai netikrus (duomenys neskelbtini) dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras: serija BKSB 2008-01-03 Nr. 0009, 2008-01-04 Nr.0010, 2008-01-08 Nr.0011, 2008-01-10 Nr. 0012, 2008-01-14 Nr. 0013, 2008-01-15 Nr.0014, 2008-01-25 Nr.0015, dėl tariamai UAB „Glonija" parduotų prekių už 112393,94 Lt, tame tarpe 17144,84 Lt PVM, šiuos dokumentus perdavė UAB „Glonija" atstovui, nors faktiškai (duomenys neskelbtini) prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, taip pat (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus duomenis apie iš UAB „Glonija" sąskaitos Nr. LT037300010075967007 banke AB „Hansabankas" 2008-01-29 pervestus 43 083,57 Lt į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.LT847300010087465966 banke AB „Hansabankas" ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo pinigų - 43 083,57 Lt gavimą iš UAB „Glonija", tačiau faktiškai į sąskaitą gautus pinigus I. M. nusiėmė grynais pinigais bei nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino UAB „Glonija" atstovui. Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-11-01 iki 2008-01-31 (duomenys neskelbtini veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, I. M. pagamino netikrus dokumentus: jis, laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-29, Klaipėdos mieste, žinodamas, kad faktiškai tarp UAB „Aluiva" ir (duomenys neskelbtini) ūkinės operacijos neįvyko, pagamino netikras UAB „Aluiva" PVM sąskaitas-faktūras: serija ALŲ 2007-11-05 Nr.003431, 2007-11-07 Nr.003432, 2007-11-09 Nr.003433, 2007-11-19 Nr.003434, 2007-12-03 Nr.003435, 2007-12-05 Nr.003436, 2007-12-07 Nr.003437, 2007-12-18 Nr.003438, 2008-01-03 Nr.003439, 2008-01-04 Nr.003440, 2008-01-08 Nr.003441, 2008-01-10 Nr.003442, 2008-01-14 Nr.003443, 2008-01-15 Nr.003444, 2008-01-25 Nr.003445, kuriose įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad UAB „Aluiva" parduoda, o (duomenys neskelbtini) perka prekių, paslaugų viso už 250237,04 Lt sumą, tame tarpe PVM 38171,76 Lt., PVM sąskaitas-faktūras serija ALŲ 2007-11-05 Nr.003431, 2007-11-07 Nr.003432, 2007-11-09 Nr.003433, 2007-11-19 Nr.003434 I. M., kaip pirkėjos (duomenys neskelbtini) direktorius, patvirtino savo parašu. Tokiu būdu I. M. pagamino netikras UAB „Aluiva" PVM sąskaitas-faktūras.

Be to, I. M. vadovavo įmonei, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti: jis, būdamas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2004-11-26 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, kodas 300069775, registracijos adresas Liepų g. 19-8, Klaipėda, direktoriumi, laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-29 vadovavo (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: surašė žinomai netikras (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: serija BKSB 2007-11-05 Nr.OOOl, 2007-11-07 Nr.0002, 2007-11-09 Nr.0003, 2007-11-19 Nr.0004, 2007-12-03 Nr.00005, 2007-12-05 Nr.0006, 2007-12-07 Nr.0007, 2007-12-18 Nr.0008, 2008-01-03 Nr.0009, 2008-01-04 Nr.0010, 2008-01-08 Nr.OOll, 2008-01-10 Nr.0012, 2008-01-14 Nr.0013, 2008-01-15 Nr.0014, 2008-01-25 Nr.0015 dėl prekių pardavimo UAB „Glonija", viso už 261 603,94 Lt, tame tarpe 39905,69 Lt PVM, taip pat (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo pinigų, viso 192 293,57 Lt gavimą iš UAB „Glonija", nors faktiškai (duomenys neskelbtini), prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, o į sąskaitą gautus pinigus nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino UAB „Glonija" atstovui. Tokiu būdu UAB „Glonija" buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus (duomenys neskelbtini), dokumentus buvo sudaryta galimybė iš UAB „Glonija" pasisavinti 261 603,94 Lt, panaikinta UAB „Glonija" turtinė prievolė - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 39 905,69 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Kaltinamasis I. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. lapkričio - 2008 m. sausio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriumi, taip pat buvo vienintelis bendrovės akcininkas. (duomenys neskelbtini), veikla buvo prekyba kompiuterine technika bei remontas. Jis kaip bendrovės direktorius išrašydavo bendrovės dokumentus dėl prekių pardavimo UAB „Glonija", tačiau faktiškai prekių neparduodavo. Išrašyti tokius netikrus dokumentus jo prašė UAB „Glonija" direktorius S. S.. Jie buvo sutarę, kad UAB „Glonija" buhalterė J. V. jam elektroniniu paštu atsiųs dokumentus, kuriuose bus nurodyta kokias prekes UAB „Glonija" tariamai pirks iš UAB „Baltijos kompiuterių servisas". Taip pat buvo sutarę, kad UAB „Glonija" už prekes pervedinės pinigus į (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą banke „Hansabanakas", o jis juos išgrynins ir perduos J. V., o ši grąžins S. S.. J. V. jam atsiųsdavo elektroniniu paštu dokumentus, jis suteikdavo numerį, juos atspausdindavo. Maždaug tuo laiku, kai jam atsiųsdavo dokumentus, UAB „Glonija" iš savo banko sąskaitos pervesdavo pinigus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Jis pinigus iš banko sąskaitos nuimdavo grynais pinigais ir juos kartu su (duomenys neskelbtini) prekių pardavimo PVM sąskaitomis-faktūromis perduodavo J. V.. Nuo UAB „Glonija" pervestos sumos pasilikdavo sau iš anksto sutartą pinigų sumą, kurios dydžio neprisimena, o didžiąją dalį pervestos pinigų sumos grąžindavo atgal UAB „Glonija" atstovui. Jis tokius netikrus dokumentus pirkėjai UAB „Glonija" išrašė kelis kartus. Kam UAB „Glonija" reikėjo tokių netikrų dokumentų, jis nežino, jis suprato jiems reikėjo išsigryninti pinigus. (Duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje atvaizdavus netikrus prekių pardavimo sandorius, reikėjo gauti ir netikrų prekių, tariamai parduotų UAB „Glonija", pirkimo dokumentus. Tam jis susirado UAB „Aluiva" atstovus, kurie sutiko išrašyti bendrovei (duomenys neskelbtini) netikrus prekių pardavimo dokumentus. Kas šie atstovai, nežino. Kokiomis aplinkybėmis pas jį atsirado UAB „Aluiva" prekių pardavimo PVM sąskaitos faktūros, kuriuose pirkėja buvo nurodyta (duomenys neskelbtini), neprisimena. PVM sąskaitos-faktūros yra be UAB „Aluiva" direktoriaus O. Y. parašų. Neprisimena ar pats bendravo su O. Y., tačiau jis turėjo atvykti ir pasirašyti UAB „Aluiva" dokumentuose. UAB „Aluiva" pardavimo PVM sąskaitas-faktūras serija ALU 2007-11-05 Nr.003431, 2007-11-07 Nr.003432, 2007-11-09 Nr.003433, 2007-11-19 Nr.003434, surašytas pirkėjai UAB „Baltijos kompiuterių servisas", pasirašė jis. Jis mano, kad buhalterė T. J. nežinojo apie tai, kad UAB „Baltijos kompiuterių servisas" faktiškai prekių iš UAB „Aluiva" neperka ir UAB „Glonija" neparduoda. Jai jis pateikdavo jau surašytus dokumentus, o ji turėjo atlikti buhalterinės apskaitos darbą. 2008-01-29 jo namuose, adresu Liepų g. 19-8, Klaipėda atliekant kratą rastas lagaminas su UAB „Mijana" dokumentais, PVM sąskaitų-faktūrų blankais, UAB „Mijana" antspaudu, įmonės Alegro Investments LTD antspaudu, jo automobilyje maždaug 2002 m. paliko pažįstamas G.Lisicins, kai jis šios įmonės dokumentus perėmė iš ankstesnio savininko. Jis su UAB „Mijana" veikla nuo 2002 m. nebuvo susijęs (t. 4, b.1.161-162).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtinama ir šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

S. S. (S. S.), apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su I. M. susipažino prieš 15-16 metų. Tuomet I. M. siūlė savo paslaugas – pagalbą įmonėms „tam tikrais finansiniais" klausimais. Kartu susitikime dalyvavo ir UAB „Glonija" vyr. buhalterė J. V.. I. M. nurodė, kad gali parūpinti netikrų dokumentų dėl tariamo paslaugų ar prekių pirkimo. Su juo jis susitarė, kad UAB „Glonija" vyr. buhalterė J. V. jam pateikinės duomenis elektroniniu paštu apie tai, kokių prekių ir paslaugų pirkimas būtų atvaizduojamas dokumentuose, dokumentuose bus fiksuojama, kad už prekes ir paslaugas atsiskaitoma grynais pinigais arba atsiskaitymas bus imituojamas, pervedant pinigus iš UAB „Glonija" banko sąskaitos į įmonės, kuri išrašinės netikrus dokumentus, banko sąskaitą ir šiuo atveju pinigai iš tokios įmonės sąskaitos bus nuimami grynais ir grąžinami jam. Taip pat susitarė, kad I. M. jis atiduos dokumentuose nurodytą pridėtinės vertės mokesčio sumą ir kiek prisimena dar 10 proc. nuo dokumentuose nurodytų prekių vertės be PVM. I. M. jam sakė, kad įmonės, kurių vardu bus išrašomi netikri dokumentai bus jo, t.y. jis bus tų įmonių savininkas. Vėliau su I. M. bendravo tik J. V. ir ji su juo sprendė visus klausimus. UAB „Glonija" vyr. buhalterei J. V. prieš susitikimą su I. M. jis nebuvo nieko pasakojęs, kad reikės į apskaitą įtraukti netikrus prekių pirkimo-pardavimo dokumentus. I. M., tapęs naujos firmos savininku, pats susisiekdavo su J. V. ir pasakydavo, kad gali išrašyti dokumentus. J. V. apie tai pranešdavo jam, jai jis nurodydavo maždaug už kokią sumą reikėtų atvaizduoti prekių pirkimą. J. V. pasakė, kad ji turės susiekti su I. M., jam perduoti UAB „Glonija" rekvizitus, duomenis apie tai už kokią sumą, kokių paslaugų bei prekių tariamai pirks UAB „Glonija", vėliau iš I. M. turės paimti netikras prekių ar paslaugų pirkimo PVM sąskaitas-faktūras, perduoti I. M. pinigų už ūkinių-finansinių operacijų imitavimą, ar iš jo paimti grąžinamus grynus pinigus, o dokumentus ir pinigus ji turės parvežti jam. Tai nurodė daryti J. V., nes dėl užimtumo neturėdavo laiko to daryti pats. J. V. sutiko vykdyti tokius jo nurodymus. UAB „Glonija" apskaitoje buvo atvaizduotos ūkinės-finansinės operacijos su UAB „Kražantė", UAB „Selauta ir ko“, UAB „Šantilonas", UAB „Elegorija" UAB „Baltijos kompiuterių servisas", tačiau UAB „Glonija" faktiškai iš šių įmonių jokių prekių ir paslaugų nepirko. Gavus šių įmonių dokumentus, jis juose pasirašydavo kaip UAB „Glonija" direktorius. Pats I. M. UAB „Kražantė", UAB „Selauta ir ko“, UAB „Šantilonas", UAB „Elegorija" dokumentuose nepasirašinėjo. I. M. sakė, kad visų įmonių savininkas yra jis ir pristatydavo jo paskirtą direktorių. Atsiskaitymas buvo imituojamas, pervedant pinigus bankiniais pavedimais. Šie pinigai iš minėtų įmonių banko sąskaitų buvo nuimami grynais pinigais ir I. M. per J. V. jam juos sugrąžindavo. Dokumentuose nurodytas prekes jis bendrovei „Glonija" buvo nupirkęs be apskaitos dokumentų, o pinigus kurie pas jį pakliuvo, imitavus atsiskaitymą bankiniais pavedimais, panaudojo UAB „Glonija" gamybinėms reikmėms, tačiau be apskaitos dokumentų. Per J. V. gavęs iš I. M. UAB „Kražantė", UAB „Selauta ir ko“, UAB „Šantilonas", UAB „Elegorija", (duomenys neskelbtini) dokumentus jis juos pasirašydavo, patvirtindamas prekių pirkimą ir pateikdavo UAB „Glonija" buhalterijos darbuotojoms, nurodydavo duomenis iš jų įtraukti į UAB „Glonija" buhalterinę apskaitą (2 t, b.1.147-148, 151-156, 157).

J. V., apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai yra žinoma, jog (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra I. M.. 2008-01-28 ji I. M. elektroniniu paštu, UAB „Glonija" direktoriaus S. S. nurodymu, siuntė padarytą PVM sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodytos prekės, kuriuos reikalingos UAB „Glonija". Šios dvi PVM sąskaitos faktūros buvo 43 000 Lt sumai. 2008-01-29 I. M. jai paskambino ir padiktavo PVM sąskaitų faktūrų numerius, pagal kurias ji turi padaryti pavedimą (duomenys neskelbtini) į sąskaitą esančią AB banke „Hansabankas". Šį pavedimą jį padarė 2008-01-29. Po kurio laiko paskambino I. M. ir jai su juo susitikus, padavė PVM sąskaitas faktūras bei 38 000 litų. Ji mano, kad tai pinigai pagal PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias (duomenys neskelbtini) turėjo parduoti prekes UAB „Glonija". Mano, jog prekės UAB „Glonija" pristatytos nebuvo. Paėmusi dokumentus bei pinigus iš I. M., ji parvyko į UAB „Glonija" ofisą, kur nuėjusi pas direktorių S. S. į kabinetą ketino jam atiduoti dokumentus bei pinigus, paimtus iš I. M., tačiau nespėjo nes į kabinetą užėjo FNTT pareigūnai ir ji bei direktorius buvo sulaikyti. Buvo keli atvejai, kai ji direktoriaus S. S. nurodymu susitiko su I. M. ir iš jo paėmė dokumentus. Tuomet kartu su dokumentais buvo perduodami pinigai. Kokie ten buvo sudėti dokumentai, nežino, nežiūrėdavo. Gautą iš I. M. paketą perduodavo direktoriui S. S. (2 t, b.1.158-159).

Liudytoja T. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere iki 2008 metų pavasario. Bendrovei vadovavo direktorius I. M.. Darbas (duomenys neskelbtini) jai buvo antraeilis ir ji savo darbą atvykdavo dirbti tik vakarais. Savo darbo vietoje rasdavo segtuvą su pirkimo ir pardavimo dokumentais. Dokumentus jame palikdavo direktorius, o duomenys iš dokumentų ji turėdavo atvaizduoti įmonės buhalterinėje apskaitoje. Tokią darbo tvarką buvo apsitarę išanksto. Atvykusi į darbo vietą ne visada sutikdavo direktorių I. M.. Peržiūrėjusi parodytas (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sąskaitas-faktūras, surašytas laikotarpiu nuo 2007-11-05 iki 2008-01-29 pirkėjai UAB „Glonija" parodė, kad apie juose nurodytą prekių pardavimą direktorius I. M. jai nieko nepasakojo ir neakcentavo, kad tai kokios nors ypatingos prekių pardavimo operacijos. Ji rado sudėtas 2007 m. lapkričio - gruodžio mėn. pardavimo PVM sąskaitas-faktūras įprastoje vietoje, kiek prisimena kartu buvo sudėtos ir prekių pirkimo iš UAB „Aluiva" PVM sąskaitos-faktūros. Peržiūrėjusi dokumentus suprato, kad (duomenys neskelbtini) iš UAB „Aluiva" nupirktas prekes perpardavė UAB „Glonija" ir šias operacijas atvaizdavo (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Ji I. M. neklausė, kodėl UAB „Aluiva" dokumentuose nėra juos išrašiusio O. Y. parašų, nes šis rekvizitas jau nebebuvo būtinas. Iš UAB „Aluiva" pirktų prekių ji nematė. 2008 m. sausio mėn. prekių pirkimo iš UAB „Aluiva" operacijų ir šių prekių pardavimo UAB „Glonija" operacijų (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo, nes tokie dokumentai jai nebuvo perduoti. UAB „Aluiva", UAB „Glonija" darbuotojų ar kitų atstovų nepažįsta (2 t., b.1.145-146).

Liudytojas Vytautas Zaboras, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „Aluiva" steigėju buvo jis ir Žydrūnas Brazdenkis. UAB „Aluiva" buvo įregistruota 1999 m. 2006 m. Z.Brazdeikis savo akcijas pardavė jam ir jis tapo vieninteliu UAB „Aluiva" akcininku. 2007 m. nusprendė nebevykdyti veiklos, UAB „Aluiva" akcijas parduoti, todėl įdėjo skelbimą. Pagal skelbimą atsiliepęs asmuo, prisistatęs vardu Nikita nurodė, kad akcijų pirkėju bus O. Y.. Jo prašymu advokatas H.Mackevičius paruošė UAB „Aluiva" akcijų pardavimo dokumentus, kurios jis pateikė O. Y. Klaipėdoje ir jo akivaizdoje pasirašė 2007-11-29 sutartį dėl UAB „Aluiva" akcijų pirkimo-pardavimo, 2007-11-29 patvirtinimą dėl pinigų už akcijas gavimo, 2007-11-29 UAB „Aluiva" sprendimą dėl atleidimo iš direktoriaus pareigų, 2007-11-29 UAB „Aluiva" pranešimą VSDFV Klaipėdos skyriui. UAB „Aluiva" dokumentų perdavimo-priėmimo aktą paruošė UAB „Aluiva" buhalterė I. J., kurį jo akivaizdoje pasirašė O. Y.. Akte nurodytus dokumentus atidavė Nikitai, o O. Y. atidavė bendrovės dokumentus bei antspaudą. I. Janonytė UAB „Aluiva" buhalterinę apskaitą tvarkė apie metus laiko, prieš tai buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Kaducėjus". Šiuo metu jis neturi UAB „Aluiva" buhalterinės apskaitos bei kitų dokumentų (2 t, b.l. 143-144).

Iš 2008-01-31 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-08-06 iki 2008-01-30 (telefono Nr. 8 675 54454 ir telefono Nr. 8 612 31354) buvo kontroliuojami I. M. telefoniniai pokalbiai. I. M. bendrauja su J. V. (telefono Nr. 8 699 88902) tariasi ar „dirbs", tariasi apie dokumentų surašymą, siuntimą į I. M. elektroninį paštą, pinigų pervedimus, pervedamos sumos, grąžinamos sumos. I. M. taip pat bendrauja su UAB „Glonija" direktoriumi S. S. (telefono Nr. 8 699 33876), kuris klausia kur I. M. dingo, ar turi kokių nors problemų. I. M. taip pat bendrauja su V. N. (telefono Nr. 8 656 32338), kuris klausia ar reikia „dirbti", derinasi nuo kurios datos rašyti dokumentus, dėl dokumentų atvežimo, V. N. pranešinėja kada bus padarytas pervedimas į banko sąskaitą, kalbasi, kad V. N. vyktų į banką bei atvežtų pinigus (3 t, b.1.141-145, 146-150).

Iš 2008-01-31 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei jrašų darymo protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-08-03 iki 2008-01-30 buvo kontroliuojami J. V. telefoniniai pokalbiai (telefono Nr. 8 699 88902). Ji telefonu bendrauja su I. M. dėl dokumentų surašymo, siuntimo, susitikimų, I. M. pranešinėja, kad siųs dokumentus elektroniniu paštu, derinasi dėl dokumentuose nurodytų sumų bei pervedamų į banko sąskaitą sumų (3 t, b.l. 151-160).

Iš 2007-12-28, 2008-01-04, 2008-01-29 slapto sekimo protokolų matyti, kad 2007-12-28, 2008-01-04, 2008-01-29 I. M. vykdavo į banką „Hansabankas", susitikdavo su J. V. (3 t., b.1.165-166, 167-168, 169-170).

Iš 2008-01-29 AB „Hansabankas" rašto Nr. KL-SR-924 matyti, kad 2008-01-29 (duomenys neskelbtini) atstovui buvo išmokėta 42 000 Lt suma bei pateikti išmokėtų pinigų nominalai, banknotų serijos ir numeriai (2 t., b.1.127-129).

Iš 2008-01-29 kratos protokolo matyti, kad kratos UAB „Glonija" patalpose metu buvo surasti ir paimti 2005-2008 metų dokumentai, susiję su prekių pirkimu iš įvairių įmonių, tame tarpe ir iš (duomenys neskelbtini) kompiuterio, kuriuo naudojosi J. V., sisteminis blokas, pas J. V. rankinėje rasta ir paimta 48 520 litų, kurių nominalai, serijos, numeriai surašyti protokolo priede (2 t., b.l.162-167).

Iš 2008-01-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 192 kupiūros po 200 Lt, 2 kupiūros po 10 Lt, viso 38 420 Lt, kurios buvo paimtos 2008-01-29 kratos metu UAB „Glonija" patalpose iš J. V., serijos ir numeriai sutampa su AB „Hansabankas" pateiktais duomenimis (2 t., bl.168-171).

Iš 2008-02-05 kompiuterio apžiūros, 2008-02-11 kompaktinio disko ir jame esančios informacijos apžiūros protokolų matyti, kad J. V. savo darbo kompiuteryje sudarinėjo UAB „Kražantė", UAB „Selauta ir ko“, UAB „Šantilonas", UAB „Elegorija", (duomenys neskelbtini) dokumentus, juos elektroniniu paštu siuntė I. M. bei dokumentus išsaugojo kompiuteryje (2 t., b.1.172-173, 3 t., b.1.1-4).

Iš 2010-06-04 UAB „Glonija" apskaitos dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad 2008-01-29 kratos UAB „Glonija" patalpose metu buvo surasti ir paimti 2005-2008 metų dokumentai, susiję su prekių pirkimu iš UAB „Kražantė", UAB „Selauta ir ko“, UAB „Šantilonas", UAB „Elegorija", UAB „Baltijos kompiuterių servisas" ir buvo panaudoti UAB „Glonija" apskaitoje (3 t., b.1.46-47).

Iš 2008-01-29 kratos protokolo matyti, kad kratos I. M. bute metu, adresu Liepų g. 19-8, Klaipėda buvo surastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas (3 t., b.1.82-83).

Iš 2008-02-08 kompiuterio apžiūros, 2008-02-11 kompaktinio disko ir jame esančios informacijos apžiūros protokolų matyti, kad I. M. kompiuteryje saugojo informaciją apie iš UAB „Glonija" vyr. buhalterės J. V. elektroniniu paštu gautus dokumentus bei kitą tarpusavio susirašinėjimo informacija I. M. kompiuteryje buvo rasta tokio paties turinio informacija apie elektroninius laiškus kaip ir UAB „Glonija" kompiuteryje. Papildomai pažymėtina, kad J. V. I. M. elektroniniuose laiškuose nurodydavo, kiek, nuo UAB „Glonija" pervestų pinigų į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, I. M. turi grąžinti atgal (apžiūros protokolo priedai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 11). 2007-10-22 siųstame elektroniniame laiške yra nurodoma, kad siunčiama 2007-09-03 sąskaita ELE Nr. 10 perrašymui (3 t., b.1.91-92, b.1.93-95).

Iš 2008-01-29 I. M. asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį buvo rasti 3 banknotai po 200 Lt ir 2 banknotai po 500 Lt (3 t, b.1.130-131).

Iš 2008-01-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 3 kupiūros po 200 Lt, kurios buvo rastos pas I. M. asmens kratos metu, serijos ir numeriai sutampa su AB „Hansabankas" pateiktais duomenimis (3 t., b.1.132-133).

2009-02-13 specialisto išvadoje Nr. 5-3/10 dėl UAB „Glonija" ūkinės finansinės veiklos tyrimo konstatuota bei 2010-06-03 specialisto paaiškinime nurodyta, kad UAB „Glonija" 8 atvejais pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas 2007-11-05 - 2007-12-18 PVM sąskaitas faktūras pagrindė įvairių prekių įsigijimą iš viso 149 210 Lt (be PVM - 126 449,15 Lt, PVM -22 760,85 Lt). UAB „Glonija" 3 atvejais pagal UAB „Glonija" sąskaitos AB bankas „Hansabankas" išraše nurodytus mokėjimo nurodymus pagrindė apmokėjimus už įvairių prekių įsigijimais (duomenys neskelbtini), iš viso 149 210 Lt. UAB „Glonija" laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2008-01-25 pagal PVM sąskaitas faktūras serija 7 atvejais pagrindė įvairių prekių įsigijimą iš (duomenys neskelbtini), iš viso 112 393,94 Lt (be PVM - 95 249,10 Lt, PVM - 17 144,84 Lt). UAB „Glonija", prekių įsigijimo iš (duomenys neskelbtini), 2008-01-01 -2008-01-31 „Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registre" neužregistravo bei 2008-02-25 Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui elektroniniu būdu pateiktoje mokestinio laikotarpio 2008-01-01 - 2008-01-31 PVM deklaracijoje nedeklaravo. UAB „Glonija" sąskaitos AB bankas „Hansabankas" išrašą ir suvestinius registrus nustatyta, kad UAB „Glonija" l atveju pagrindė apmokėjimą UAB „Baltijos kompiuterių servisas" 43 083,57 Lt, o UAB „Glonija" vyr. buhalterė ūkinę finansinę operaciją užregistravo 2008 m. sausio mėn. apskaitos registre „2021 - išankstiniai apmokėjimai tiekėjams" (2 t., b.1.1-36).

2008-12-05 specialisto išvadoje Nr.5-3/100 Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veikos konstatuota, kad (duomenys neskelbtini) direktorius I. M. laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-01-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 7 str. 2 d. reikalavimų, nesudarė ir nepatvirtino (duomenys neskelbtini), sąskaitų plano bei nepatvirtino asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, sąrašo ir jų parašų pavyzdžių, nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. l d., 6 str. 2 d. reikalavimų. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-02026-07 medžiagą, pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus, dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies; 13 straipsnio l dalies reikalavimų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-31 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) (direktorius I. M.) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (l t., b.1.40-60).

Iš 2010-06-04 (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti nuo 2007-11-01 iki 2007-12-31 (duomenys neskelbtini) pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitos-faktūros ir kiti dokumentai. Tame tarpe dokumentai, pagal kuriuos (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „Glonija", įsigijimo iš UAB „Aluiva" dokumentai - PVM sąskaitos-faktūros serija ALŲ 2007-11-05 Nr. 003431; 2007-11-07 Nr. 003432; 2007-11-09 Nr. 003433; 2007-11-19 Nr. 003434, 2007-12-03 Nr. 003435; 2007-12-05 Nr. 003436; 2007-12-07 Nr. 003437; 2007-12-18 Nr. 003438, viso 8 lapai, kuriose nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2007-11-05 iki 2008-01-25 iš UAB „Aluiva" buvo nupirkta prekių, viso už 140427,06 Lt, tame tarpe 21421,08 Lt PVM. Visos UAB „Aluiva" PVM sąskaitos-faktūros nepasirašytos bendrovės direktoriaus O. Y.. UAB „Aluiva" PVM sąskaitas-faktūras serija ALŲ 2007-11-05 Nr.003431, 2007-11-07 Nr.003432, 2007-11-09 Nr.003433, 2007-11-19 Nr.003434 yra pasirašytos pirkėjos (duomenys neskelbtini) direktoriaus I. M. (l t., b.1.16).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. M. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes jo vadovaujamos bendrovės buhalterinėje apskaitoje tyčia buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-01-31 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1d.. Be to, I. M. tyčia pagamino netikrus dokumentus ir ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1d.. Be to, jis, veikdamas tyčia, vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti ir ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad įvykdytos trys tyčinės nusikalstamos veikos: vienas apysunkis nusikaltimas ir du nesunkūs nusikaltimai; atsižvelgiama į kaltės formą, kad nusikaltimai įvykdyti esant tyčiai; į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į kaltinamojo asmenybę – I. M. teistas vieną kartą už sunkius nusikaltimus, bet nuosprendis neįsiteisėjęs, jo atžvilgiu teismuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnio sankcijose numatytos ir prokuroro pareiškime siūlomos bausmės – baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. M. (I. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 300 str. 1d., 203 str. 2d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 222 str. 1d. - 40 MGL (5200 Lt) bauda;

pagal LR BK 300 str. 1 d. – 30 MGL (3900 Lt) bauda;

pagal LR BK 203 str. 2 d. – 30 MGL (3900 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę skirti 50 MGL (6500 Lt) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

I. M. (I. M.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

(duomenys neskelbtini) dokumentus – prekių pardavimo UAB „Glonija“ PVM sąskaitas – faktūras, prekių pirkimo iš UAB „Aluiva“ PVM sąskaitas – faktūras, viso 16 lapų, esančius voke, pažymėtame Priedu Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

UAB „Glonija“ dokumentus – prekių pirkimo iš (duomenys neskelbtini)F PVM sąskaitas – faktūras, tarpusavio atsiskaitymo sutartis, viso 24 lapus, esančius voke, pažymėtame Priedu Nr. 2, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti I. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.