Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnas 2016 m. birželio 24 d. A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2016 m. birželio 24 d. 03.10 val., 50 metrų atstumu nuo valstybės sienos, apie 200 metrų atstumu nuo Valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) 0095 link VSŽ 0096, Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Švendubrės kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos zonoje, be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto vienkartinio terminuoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, buvo sulaikytas su kuprine ant pečių, kurioje buvo 300 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 230 pakelių cigarečių „ Minsk Superslims“, 120 pakelių cigarečių „PallMall“, 150 pakelių cigarečių „NZ Black“, 150 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2 781,70 Eur (73,86 MGL).

Dėl ATPK 205 straipsnio 1 dalies pažeidimo

A. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2016 m. birželio 24 d. 03.10 val., 50 metrų atstumu nuo valstybės sienos, apie 200 metrų atstumu nuo Valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) 0095 link VSŽ 0096, Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Švendubrės kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos zonoje, be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto vienkartinio terminuoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, buvo sulaikytas su kuprine ant pečių.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad A. R. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2016 m. birželio 24 d. apie 3 val. 10 min., Druskininkų savivaldybėje, Švendubrės kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0095 ir Nr. 0096, tyčia, neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat, jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad dėl A. R. neteisėto valstybės sienos perėjimo iškelta baudžiamoji byla, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. R. atžvilgiu pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Dėl ATPK 210 straipsnio 1 dalies pažeidimo

Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų A. M. ir A. Š. tarnybiniais pranešimais, cigarečių muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK16059094124 apskaičiavimo lentele, 2016 m. birželio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. A. R. neteisėtai gabeno iš viso 950 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 2 781,70 Eur (73,86 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus argumentus, taip pat į tai, kad teisės pažeidimas nekelia abejonių, yra įrodytas, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir proceso ekonomiškumo principu, A. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina į ATPK 210 straipsnio 1 dalį (Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-131-397/2014).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. R. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. bylos duomenimis nebaustas, neteistas, tačiau padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darančių administracinių teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį ir vertę, lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 250, 284, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 300 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 230 pakelių cigarečių „ Minsk Superslims“, 120 pakelių cigarečių „PallMall“, 150 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 150 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtų pagal 2016 m. birželio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.