Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2016 m. spalio 11 d., 13 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Jonavos g. 3, Kaune, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 vienetus suvenyrinių sūrių, kurių bendra vertė 25,20 Eur, 4 vienetus sūrio „Liliputas“, kurių bendra vertė 23,16 Eur, 2 vienetus sūrio „Belvederio“, kurių bendra vertė 8,10 Eur, bendra prekių vertė – 56,46 Eur, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8594–888/2016)Be to, A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 38 min., Kaune, Antanavos g. 22, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,69 promilės ±0,01 proc.), šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9110-888/2016).Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.–8594–888/2016 ir Nr. A2.6.–9110–888/2016, pagrindine laikė administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.–8594–888/2016 bei skyrė ją nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2016 m. lapkričio 15 d., 10 val., Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaunas.Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu A. Š. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam administracines nuobaudas: pagal LR ATPK 50 straipsnį – 173 Eur baudą; pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 361 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaudamasis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, teismas galutinę nuobaudą A. Š. paskyrė 361 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.Apeliaciniame skunde (toliau – Skundas) A. Š. prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimą pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą. Skunde nurodo, kad labai gailisi padaręs pažeidimus. Taip pat nurodo, kad policijos pareigūnai išduodami laikiną leidimą vairuoti transporto priemonės pažymėjo, jog teismo posėdis įvyks 2016 m. lapkričio 16 d., tačiau posėdis įvyko 2016 m. lapkričio 15 d., todėl jis posėdyje nedalyvavo ir negalėjo apginti savo teisių, paaiškinti teismui visų aplinkybių, pristatyti pažymų, įrodančių, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo, ir kad jis darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai.Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato viešosios policijos skyriaus vyresnioji tyrėja Justė Popovaitė prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. Š. apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Tenkinama A. Š. apeliacinio skundo dalis.Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 straipsnyje, 126 straipsnio 1 dalyje, fakto nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį pažeidimą. Apeliaciniame skunde prašoma sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, todėl byla nagrinėtina apeliacinio skundo ribose (LR ATPK 302¹¹ straipsnis).LR ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti procesinius dokumentus ir su bylos nagrinėjimu susijusią informaciją, pareikšti prašymus elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis teisingumo ministro nustatyta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.2016 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame A. Š. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nurodyta, kad bylos nagrinėjimo data – 2016 m. lapkričio 16 d., 10 val., su šia data administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-9110-888/2016 l. 1, 2). Kaip jau buvo minėta, Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.–8594–888/2016 ir Nr. A2.6.–9110–888/2016, pagrindine laikė administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.–8594–888/2016 bei skyrė ją nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2016 m. lapkričio 15 d., 10 val., Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaunas (b. l. 16). Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkės teismas apie tai, kad A. Š. administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, bus nagrinėjama kitu laiku, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neinformavo. Nutarime teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8594–888/2016 – b. l. 1, 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–9110–888/2016 – b. l. 2, 9), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tačiau su tokia teismo išvada sutikti nėra pagrindo, kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.–9110–888/2016 jis buvo informuotas apie posėdį, kuris turėjo vykti 2016 m. lapkričio 16 d., 10 val. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nors A. Š. ir buvo tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 straipsnį, nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau to negalima pasakyti apie administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo informuotas apie pasikeitusią minėtos bylos nagrinėjimo datą, todėl neturėjo objektyvios galimybės įgyvendinti LR ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatytų teisių – duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus ir kt. Apylinkės teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nors jam nebuvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir iš jo nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl ši Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo dalis naikintina.Pažymėtina, kad sujungus administracinių teisės pažeidimu bylas, bylos, kurioje A. Š. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 straipsnį, nagrinėjimo data ir laikas nepasikeitė, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką A. Š. buvo informuotas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis taip pat prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 2), todėl LR ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatytos jo teisės šioje dalyje pažeistos nebuvo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. Š. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies – administracinio teisės pažeidimo bylos dalis, kurioje A. Š. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda, naikintina ir grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

A. Š. apeliacinio skundo dalį tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo dalį, kurioje A. Š. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda, taip pat nutarimo dalį, kurioje vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda paskirta 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ir šioje dalyje grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.