Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. G., jos atstovui advokato padėjėjui A. B.,

nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui D. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal K. G. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. liepos 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. G. 2025 m. birželio 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad ji, 2025 m. birželio 20 d. 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas (pritaikius ± 0,01 promilės paklaidą) 0,96 promilių neblaivumo laipsnis, antro patikrinimo metu nustatytas (pritaikius ± 0,02 promilės paklaidą) 0,88 promilių neblaivumo laipsnis, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimą (b. l. 34-36).

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. 2025 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. už Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, už kurį jai 2025 m. birželio 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (b. l. 61-63).

3. Administracinėn atsakomybėn patraukta K. G. skundžia Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. 2025 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), prašo jį pakeisti, taikyti ANK 34 straipsnį, sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki trijų mėnesių.

5. K. G. teismo posėdyje palaikė savo skundą, prašė pakeisti nutarimą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką iki trijų mėnesių, nes įvykio dieną vakare išgėrusi taurę vyno vairavo. Ketino nuvažiuoti 5-6 kilometrus, ją sustabdė prie žiedo. Nuo jos gyvenamosios vietos iki ugdymo įstaigos 5-6 kilometrai, nėra viešojo transporto. Mama gyvena šalia jos, ją prižiūri. Kol sustabdė pareigūnai, buvo nuvažiavusi apie kilometrą. Automobilį parvairavo draugė. Matė iš tolo policijos pareigūnus, turėjo galimybę apsisukti žiedu ir sukti į kitą išvažiavimą.

6. K. G. atstovas advokato padėjėjas A. B. teismo posėdyje prašo atsižvelgti į bylos duomenų visetą ir pakeisti nutarimą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti administracini poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trijų mėnesių terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. G. skundas tenkintinas.

8. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo matyti, kad kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, neginčijama, tačiau prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki trijų mėnesių.

Dėl K. G. paskirtos administracinio poveikio priemonės pagrįstumo

9. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą nuo 800 iki 1100 Eur. Taigi, ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinasis požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo buvo neblaivus – jam turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

10. Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad Institucija K. G. pagrįstai pripažino kalta padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą, Institucijai, administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir skundžiamame nutarime išdėstytų įrodymų visuma leido padaryti pagrįstą išvadą, kad K. G. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą yra įrodyta. Pareiškėja su jai nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka, kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažįsta ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

11. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad K. G. penkių metų laikotarpyje vieną kartą bausta administracine tvarka. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jai 2023 m. rugpjūčio 29 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad ji neįrengė ir kavinėje nenaudojo elektroninio kasos (duomenys neskelbtini), t .y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 162 straipsnio 1 dalyje. 45 Eur baudą sumokėjo 2023 m. rugpjūčio 29 d. (2025 m. liepos 11 d. administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus). Šis nusižengimas už kelių eismo taisyklių pažeidimą yra jos pirmasis (b. l. 38-39). Turi keturis vaikus: J. G., gimusią (duomenys neskelbtini), K. G., gimusią (duomenys neskelbtini), J. G., gimusią (duomenys neskelbtini), K. G., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 13, 19, 20). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgaliojo pažymėjime NP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis (b. l. 16-17). A. G. 2024 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nustatytas individualios pagalbos poreikis (b. l. 21-22). 2025 m. birželio 27 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje teigiamai atsiliepiama apie K. G., šiuo metu ji ten nedirba (b. l. 10).

12. Ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo nėra, todėl, patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą nusižengimą, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad pareiškėjai paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams yra per griežta priemonė, pareiškėja prašo sušvelninti administracinio poveikio priemonę bei sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki trijų mėnesių taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai arba šios priemonės visai neskirti. Būtent šiuo klausimu teismas ir pasisako.

13. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

14. Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė.

15. Akivaizdu, kad K. G. skiriant baudą bei administracinio poveikio priemonę, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimą, buvo atsižvelgta į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji prisipažino padariusi ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu pareiškėjos pateikti dokumentai apie jos asmenybės charakterizavimą, ilgą vairavimo stažą, finansinę padėtį, šeimos nario – mamos A. G. neįgalumą, kad ji yra dešimt procentų darbinga, patvirtina aplinkybę, kad tai yra jos asmenybę charakterizuojančios individualios aplinkybės, kurios, teismo vertinimu, jas įvertinus visumoje, galėtų lengvinti jos atsakomybę (ANK straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat įvertintina ir tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismo vertinimu, pareiškėjai už nusižengimo padarymą Institucijai jai paskyrus minimalią baudą (800 Eur) ir nustačius minimalią specialiosios teisės atėmimo trukmę šešiems mėnesiams, uždraudžiant dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra nevisiškai pagrįstos. Teismo vertinimu, individualizuojant pareiškėjai bausmę, turėjo būti atsižvelgta į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei skiriant jai švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje, t. y. svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą iki trijų mėnesių termino, kuris atitiktų K. G. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus (ANK 422 straipsnio 6 dalis), kad ji galėtų tinkamai pasirūpinti keturiais mažamečiais vaikais. Nes būtent vairuodama transporto priemones ji galės tinkamai vykdyti savo kaip motinos pareigas ugdydama vaikus, kai rajone, kuriame gyvena nėra galimybės naudotis viešuoju transportu, kai šio transporto eismas ribojamas tvarkaraščiais su tarpmiestiniais autobusais. Pažymėtina tai, kad sudėtingas susisiekimas, daugiavaikės šeimos statusas (išskirtinės aplinkybės) gali būti laikoma pakankamu pagrindu, kad būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas dėl švelnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimo. Pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, kad jos padarytas pažeidimas turėtų būti laikomas vienkartiniu, kad ji jau pasimokė, gailisi, jos mama, kurią ji prižiūri yra iš dalies darbinga, kad alkoholį (vieną vyno taurę) išgėrė vakarienės metu ir nežinojo, kad reikės skubiai nuvežti mamą, ir prieš išvykdama net neįtardama, kad gali būti neblaivi, kad šis pažeidimas jokios realios grėsmės nesukėlė, teismo vertinimu, sumažina šio pažeidimo pavojingumą, nes pažeidėjai vairuoti teko tik todėl, kad turėjo būtinybę vykti, kad suteiktų pagalbą neįgaliam (dešimties procentų darbingam) asmeniui, kuris gyvena vienas. Teismo vertinimu, šios aplinkybės laikomos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonės terminą.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. liepos 7 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas, o K. G. skundas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 569, 622, 642 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. liepos 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir šiuo nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sutrumpinti jį iki 3 (trijų) mėnesių, uždraudžiant dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Pareiškėjai išaiškinti, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2025 m. birželio 20 d. (kai specialioji teisė buvo atimta) iki 2025 m. rugsėjo 20 d. Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai galioja nuo 2025 m. rugsėjo 21 d. iki 2026 m. rugsėjo 20 d.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.