Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, 33 straipsnio 2 dalį, 870 eurų bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Pažymėtina, jog pagal formuojamą teismų praktiką paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Vien tik įstatyme numatytų formalių sąlygų įvykdymas teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Esminę reikšmę šiuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.

Nagrinėjamu atveju yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo pažeidėjai specialiosios teisės atėmimo laiko. Taip pat teismui pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie administracinius teisės pažeidimus, kurioje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 24 d. iki 2016 m. birželio 20 d. J. M. administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, yra visos įstatyme nustatytos formalios sąlygos sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, tačiau iš to negalima daryti išvados, kad pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus. Teismas įvertina tai, kad J. M. praeityje taip pat buvo bausta administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, į anksčiau taikytą poveikio priemonę ji tinkamai nereagavo ir padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai ją, kaip vairuotoją, charakterizuoja neigiamai.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant J. M. nurodytas aplinkybes, dėl kurių jai reikalingas teisės vairuoti turėjimas, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimynine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjos patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, tuo labiau, kad priimant Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarimą jau buvo įvertinta tai, kad pareiškėja gyvena kaime, augina tris vaikus, teisė vairuoti jai reikalinga darbo funkcijoms vykdyti bei vaikams į ugdymo įstaigas nuvežti ir į tai atsižvelgus pažeidėjai, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, specialioji teisė atimta trumpesniam nei įstatyme numatyta terminui – vieneriems metams, kai tuo tarpu ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas yra nuo trejų iki penkerių metų. Visa tai neleidžia teismui spręsti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, juolab, kad šiuo metu praėję tik šiek tiek daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už šiurkštų pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, sukeltas pavojus žmonių gyvybei ir sveikatai, paskirta nuobauda būtų vykdoma toliau, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlyginį atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o tai reikštų administracinės nuobaudos tikslų nepasiekimą. Įvertinus įstatymines nuostatas ir nurodytas aplinkybes, taip pat Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato atsiliepime išdėstytą poziciją dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, daroma išvada, kad tenkinti pažeidėjos prašymą nėra pagrindo (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 ir 330 straipsniais, teisėja

nutaria:

pareiškėjos J. M. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.