Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant pareiškejui I. T., išnagrinejusi pareiškejo I. T. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinetu ir gražintas I. T. jo skundas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo 2007 m. rugsejo 21 d. sprendima patvirtinti prokuroro nutarima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartimi paliktas nenagrinetu ir I. T. gražintas jo skundas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo 2007 m. rugsejo 21 d. sprendima, kuriuo buvo patvirtintas Vilniaus apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. rugsejo 20 d. nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima.

Skundžiamos nutarties motyvuose nurodoma, kad I. T. prašymai panaikinti ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-09-21 patvirtinta prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta ikiteismini tyrima atnaujinti ir nutraukti ji esant BPK 3 str. 1 d. numatytiems pagrindams, yra nepagristi. Vadovaujantis BPK 217 str. nuostata, teismas laike, kad I. T. nesilaike BPK numatytu nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimui keliamu reikalavimu, todel jo skundas paliktinas nenagrinetu ir gražintinas pareiškejui.

Skunde nurodoma, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis naikintina del sekanciu motyvu.

Pareiškejo nuomone, išspresdamas klausima del skundo pagristumo, teismas pažeide BPK reikalavimus. Teigia, kad apylinkes teismas neturejo teises nagrineti Vilniaus apygardos teismui adresuoto jo skundo. Vadovaujantis BPK 214 str. 4 d., ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas del skundo ir BPK 214 str. 2 d. numatytas ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas gali buti skundžiami BPK X dalyje nustatyta tvarka. BPK 440 str. 2 d. numatyta, kad skundas del apylinkes teismo nutarties paduodamas apygardos teismui. Skundas paduodamas per nutarti priemusi teisma, kuris gaves skunda per tris dienas ji kartu su nutarties nuorašu ir kita skundo nagrinejimui reikalinga medžiaga perduoda aukštesniajam teismui. Taigi, pareiškejo skundas, kuri jis padave vadovaudamasis BPK X dalyje itvirtintomis nuostatomis, per tris dienas nuo jo gavimo apylinkes teisme, turejo buti perduotas Vilniaus apygardos teismui. Teigia, kad per apsirikima jo skunde irašytas žodis „atnaujinti“ ikiteismini tyrima nebuvo pagrindas apylinkes teismui palikti jo skunda nenagrinetu, net nepasiekus teismines instancijos, kuriai jis buvo skirtas. Pareiškejo teigimu, nebuvo pagrindo atsisakyti nagrineti jo skunda ir del nepakankamai aiškaus skundo turinio.

Susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, ikiteisminio tyrimo medžiaga konstatuotina, kad pareiškejo I. T. skundas netenkintinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, kuria paliktas nenagrinetu ir gražintas I. T. jo skundas, del Vilniaus apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. rugsejo 20 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima, kuris patvirtintas 2007 m. rugsejo 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo sprendimu, yra teiseta ir pagrista.

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2007-06-22 Vilniaus miesto VPK 7 PK KPNT skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas pagal R. B. pareiškima del jo automobilio sugadinimo pagal LR BK 187 str. 1 d., t. y. del turto sugadinimo. 2007 09 14 I. T. iteiktas pranešimas apie itarima, kad jis sutrikde visuomenes rimti ir tvarka, t. y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 1 d., jis apklaustas itariamuoju (b.l.20 – 22). Apklausiant I. T. itariamuoju, kaip matyti iš apklausos protokolo, jis nurode, kad jam pateikto itarimo esme jis suprato, jo turinys jam aiškus; del nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažista visiškai. Minetame protokole užfiksuota, kad R. B. žala itariamasis atlygino, del savo poelgio gailisi. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, 2007 09 18 Vilniaus m. 7 PK gautas R. B. pareiškimas nutraukti ikiteismini tyrima, kadangi I. T. jam žala atlygino, atsipraše del savo veiksmu, pretenziju jis jam neturi (b.l.13). 2007 09 18 kaltininkas I. T. ir nukentejusysis R. B. pasiraše susitaikymo protokola (b.l.34). 2007 09 20 prokuroro nutarimu, kuri 2007 09 21 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisejas, ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-01538-07 buvo nutrauktas vadovaujantis LR BK 38 str., t. y. kaltininkui ir nukentejusiam asmeniui susitaikius (b.l.35-36). Asmeniui, kuris buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, t. y. I. T., kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, buvo išsiustas pranešimas del ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo ir nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima nuorašas (b.l.37). Tokiu budu LR BPK 214 str. 3 d. itvirtintu reikalavimu buvo laikomasi.

Kaip matyti iš skundo nagrinejimo medžiagos Nr.(duomenys neskelbtini), skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimo patvirtinti 2007 09 20 prokuroro nutarima I. T. Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma pateike tik 2009 09 29. Kaip savo 2009 09 29 skunde nurodo I. T., jis apie jo atžvilgiu priimta sprendima neturejo jokiu duomenu, jam tik buvo žinoma, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas, taciau nežinoma kokiu pagrindu. Mineto nutarimo kopija jis gavo 2009 09 23. Pareiškejas nesutinka su nutraukimo pagrindu, nes mano, kad jo veikoje nebuvo nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. sudeties.

2009 10 05 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi 2009 09 29 I. T. skundas paliktas nenagrinetu ir gražintas pareiškejui. Minetoje nutartyje teismas remesi LR BPK 217 str. reikalavimais, t. y., kad ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas BPK 212 str. 3-9 punktuose numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisejas patvirtina prokuroro nutarima atnaujinti nutraukta ikiteismini tyrima.

Kaip jau mineta, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad pareiškejui I. T. buvo išsiustas patvirtinto nutarimo apie ikiteisminio tyrimo nutraukima nuorašas, taciau netinkamai išaiškinta tokio nutarimo apskundimo tvarka: lydraštyje buvo nurodyta, kad ši nutarima kaltininkas, t. y. I. T. turi teise apskusti aukštesniajam prokurorui per 14 dienu nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Tuo tarpu, kaip numato LR BPK 214 str. 4 d., ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas patvirtinantis prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas šio kodekso X dalyje nustatyta tvarka, t. y. Vilniaus apygardos teismui. Šios aplinkybes nagrinejamo skundo kontekste dabar jau nera reikšmingos, nes pareiškejas net ir nurodyta netinkama nutarimo apskundimo tvarka nepasinaudojo, t. y. aukštesniajam prokurorui nutarimo neskunde. Šiuo metu skundžia mineta ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimu patvirtinta prokuroro nutarima Vilniaus apygardos teismui, taciau apskundimo esme yra ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo reikalavimas. 2009 09 29 skunde Vilniaus apygardos teismui I. T. prašo ne tik panaikinti ikiteisminio tyrimo teisejo sprendima, bet ir atnaujinti nutraukta ikiteismini tyrima: jo manymu ikiteisminis tyrimas atliktas atsainiai, itarime išdestytos aplinkybes prieštarauja veikos teisinei kvalifikacijai, netiksliai nustatytas ir nurodytas žalos dydis, nurodytu susitaikymo protokole laiku jis šios dokumento pasirašyti negalejo.

Konstatuotina, kad šioje skundo reikalavimu dalyje, pareiškejui buvo teisingai nurodytos LR BPK 217 str. normos, reguliuojancios nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka, o butent, - ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas šio Kodekso 212 str. 5-ame punkte numatytu atveju, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisejas patvirtina prokuroro nutarima atnaujinti nutraukta ikiteismini tyrima. Iš 2009 10 05 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties rezoliucineje dalyje suformuluoto sprendimo pareiškejo skunda palikti nenagrinetu ir gražinti, galima daryti išvada, jog pareiškejas su tokio pobudžio prašymu, t. y. prašymu atnaujinti ikiteismini tyrima turi kreiptis i prokurora. Kaip jau mineta aukšciau, I. T. praše nutraukta ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinti ir nutraukti ji esant BPK 3 str. 1 d. numatytiems pagrindams. Pareiškejo teigimu, apie jo atžvilgiu priimta procesini sprendima, jis neturejo jokiu duomenu, tik buvo žinoma, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas; nurodo, kad su nukentejusiuoju 2007-09-18 jis nesitaike ir jokio protokolo del susitaikymo nepasirašinejo; jo veikoje buvo BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo, o ne BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo, sudetis. Šios aplinkybes, I. T. nuomone, akivaizdžiai rodo, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas neišsamiai, šališkai bei pažeidžiant BPK reikalavimus.

Skunda nagrinejantis Vilniaus apygardos teismas sutinka su apylinkes teismo teisejo išvada, kad I. T. skundas paliktinas nenagrinetu ir gražintinas pareiškejui. Ikiteisminio tyrimo atnaujinimo klausimas turi buti sprendžiamas vadovaujantis LR BPK 217 str. 1 d. itvirtintomis normomis.

Del 2007 09 21 ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinto 2007 09 20 prokuroro nutarimo apskundimo tvarkos ir terminu, tai BPK 214 str. 4 d. numato, kad ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas gali buti skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka. Taigi del ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimo pagristumo BPK 440 str. 2 d. pagrindu gali buti nagrinejamas skundas, paduotas Vilniaus apygardos teismui per 7 dienas nuo mineto sprendimo priemimo dienos. Šiuo atveju, BPK 214 str. 5 d. numatytas šešiu menesiu terminas, kuris sueina po skundžiamo sprendimo priemimo, suinteresuotiems asmenims užkerta bet kokia galimybe prašyti praleista apskundimo termina atnaujinti.

Niekuo nepagristas pareiškejo teiginys, kad prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima skunde buvo nurodytas atsitiktinai, per apsirikima. Iš 2009-09-29 I. T. skundo matyti, kad jis nesutinka su jo veikos kvalifikacija pagal BK 284 str. 1 d., teigdamas, jog jo veiksmuose buvo BK 187 str. 1 d. požymiu, ir išsamiai desto savo ivykio versija bei faktiniu aplinkybiu vertinima. Be to, kaip jau mineta, skunde nurodo, jog negalejo pasirašyti ir nepasiraše protokolo del susitaikymo 2007-09-18, nes komisariate buvo vieninteli karta, t. y. 2007 09 14. Aukštesniojo teismo nuomone, šie pareiškejo teiginiai pagristai apylinkes teismo teisejo ivertinti kaip naujos aplinkybes, kuriu pagrindu I. T. prašo butent atnaujinti ikiteismini tyrima. Dar karta konstatuotina, kad vadovaujantis LR BPK 217 str. 1 d., tokias aplinkybes vertina ir nutarima del ju priima prokuroras savarankiškai, o tokio nutarimo patvirtinimo ar nepatvirtinimo klausima išsprendžia ikiteisminio tyrimo teisejas.

Del šiu motyvu skunda išnagrinejes teismas daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, atsisakes nagrineti pareiškejo I. T. skunda, kuriuo jis praše atnaujinti byloje ikiteismini tyrima, prieme pagrista ir teiseta procesini sprendima ši skunda pareiškejui gražinti, tokiu budu neužkertant pareiškejui kelio su tokiu prašymu kreiptis i prokurora.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo I. T. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.