- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 2-204-857/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, susipažinęs su pareiškėjo R. G. pareiškimu dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad 1992 m. rugpjūčio 18d. Biržų rajono Pabiržės kolūkio turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) įgyta arkinio sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) nebaigta statyba pamatai, kuri vėliau tapo UAB (duomenys neskelbtini) įstatinio kapitalo dalimi, o po įmonės likvidavimo buvo paskirstyta akcininkams, egzistuoja ir nuosavybės teise E. K., A. G., B. T., G. V., R. G., J. L. ir K. S. įregistruoti Nekilnojamo turto registre.
LR CPK 444 str. 1 d. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.
LR CPK 445 str. reglamentuoja, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Šalies argumentai
Pareiškėjui išaiškintina, kad tuo metu, kai pareiškėjas, kaip jis nurodo pareiškime, sandėlis Nr. (duomenys neskelbtini) (nebaigta statyba) buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip įstatinis kapitalas, galiojo LR CK 255 str., kuris nustatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo (perleidimo) sutartis per 3 mėn. turėjo būti įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustatė kitokio termino. To paties straipsnio 2 d. reglamentavo, jog šių taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo sutartį (perleidimo) darė negaliojančia. LR Vyriausybė 1991-07-25 d. nutarimu Nr.297 patvirtino Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukciją, pagal kurią pastatai tiek kaimo, tiek ir miesto vietovėje buvo pradėti registruoti valstybiniuose inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuruose. Šių taisyklių 8 straipsnis nustatė nuosavybės teisę į pastatus patvirtinančių dokumentų sąrašą. Kaip matyti iš pareiškimo pareiškėjas prašo nustatyti, kad sandėlis Nr. (duomenys neskelbtini) egzistuoja ir nuosavybės teise valdoma jo ir suinteresuotų asmenų yra registruota Nekilnojamo turto registre. Pareiškėjas jokių duomenų apie tai, kad sandorio pagrindu nuosavybė į pastatą tuo metu galiojusių įstatymų tvarka nustatytu terminu buvo įregistruota atitinkamame registre, nėra. Tai patvirtina pats pareiškėjas. Tuo tarpu jeigu sandoris, kurio pagrindu buvo įsigyti pastatai, įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, teismas negali nustatyti pastatų valdymo nuosavybės teise juridinio fakto. Tokiu atveju nuosavybės teisė neatsirado, nes nebuvo vieno faktinės sudėties, kurios pagrindu atsiranda nuosavybės teisė, elemento – sandorio registracijos. Šiuo atveju asmuo, valdantis pastatus neįregistruoto sandorio pagrindu, turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl nuosavybės teisės į pastatus įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, jeigu yra visos LR CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad pastato registracija Nekilnojamo turto registre yra išvestinis aktas bei į tai, kad jo nurodytas suinteresuotas asmuo A. G. yra miręs.
Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti pareiškimą, kadangi tokio pobūdžio fakto nustatymas nenagrinėtinas teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Kadangi atsisakoma priimti pareiškimą, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
Nutarė:
Atsisakyti priimti pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo.
Grąžinti R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą litų jo sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (2012-02-08 įmokos mokėjimo kvitas).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.