- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- 2-3720-285/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00813-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- UAB “Kauno vandenys“
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- Ž. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Renatai Spirinai, dalyvaujant ieškovo UAB “Kauno vandenys“ atstovei advokatei I. K., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Erikai Vidmantienei, nedalyvaujant atsakovei Ž. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys “ ieškinį atsakovei Ž. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už vandenį ir nuanalizavimą priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo UAB „Kauno vandenys“ atstovė adv. I. K. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena atsakovė nuosavybės teisė priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1995-10-26. Kartu su atsakove bute registruota dukra S. S. gim. 1995m., o nuo 2001-11-16 bute registruotas atsakovės sūnus K S, gim. 2001m. Su atsakove šio buto nuomos sutartis sudaryta 2006-01-19. Ieškovas suteikė butui vartojamąsias paslaugas –vandens tiekimą. Kadangi bute nebuvo įrengtas vandens apskaitos skaitiklis, mokestis už vandenį buvo skaičiuojamas Kauno savivaldybės tarybos patvirtintomis normomis, kiek kubinių metrų yra apskaičiuojama vienam žmogui, taikomi atitinkami įkainiai ir išvedama galutinė suma. Vadovaujantis UAB „Kauno vandenys “ skaičiuote, už laikotarpį nuo 2002-10-01 iki 2009-04-30 mokestis buvo skaičiuojama už tris asmenis, nes bute gyveno atsakovė ir du jos vaikai, o nuo 2009-05-01 iki 2012-02-28 už penkis bute gyvenančius asmenis, tokiu būdu už suvartota vandenį atsakovė įsiskolino 7729,22Lt. Prašo priteisti 7729,22 skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas-232Lt žyminį mokestį, 41,00Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį, 30,25Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovė Ž. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei pranešta asmeniškai (79b.l.), todėl laikytina, kad atsakovei apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta, teismas atsakovės neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246str.2d.).
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovė E. V. su ieškiniu sutinka, palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir paaiškino, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Nuo 1995 m. spalio 26d. šiose patalpose gyvena atsakovė, todėl naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Nuo 2002-10-01 iki 2005-06-09 pagrindinė minėtų gyvenamųjų patalpų (12,92kv.m..) nuomininkė buvo R. S., atsakovės Ž. S. motina. 2005-06-09 nuomos sutartis buvo pakeista atsakovės Ž. S. vardu. 2006-01-19 su atsakove buvo sudaryta savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis ir jai buvo perduota valdyti ir naudoti 12kv.m.ir 12,92kv.m. ploto gyvenamosios patalpos. Šiose patalpose kartu su pagrindine nuomininke Ž. S. registruoti penki asmenys.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (5 b.l.). Minėtame bute vandens skaitikliai neįrengti ( aktas 17 -18b.l.).Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė Ž. S. šiame bute 1995-10-26 deklaravo savo gyvenamąją vietą (11b.). 2006-01-19 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GS-2-62 su atsakove ( 6 b.l.) Iš Kauno m. savivaldybės administracijos 2005-06-23 Nr. A-2237 įsakymo dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pakeitimo matyti, kad atsakovei perduota naudotis kambariu 4-5/12kv.m. ir įpareigota savivaldybės įmonė „Santuokos butų ūkis “ sudaryti su Ž. S. 2 kambarių ( 12kv.m., 12,92kv.m.), esančių bute (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį ( 9b.l.).Bute deklaravę gyvenamąją vietą šie asmenys: atsakovė Ž. S., jos duktė S. S., sūnus K S, sesuo – R. S. , sesers sūnus A. S. (62 b.l.). Priskaitymų apmokėjimų žiniaraštyje nurodyta atsakovės įsiskolinimas nuo 2002 m. spalio 1d. iki 2008m. sausio 1d. sudaro 1993,46Lt.( 12-13 b.l.), nuo 2008m.vasario mėnesio iki 2012m. vasario mėnesio 5.735,76Lt. ( 14-15b.l.).Bendra įsiskolinimo suma 7729,22Lt.
Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių ir mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas ( Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 2 dalis ).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl laikotarpiu nuo 2002 m. spalio mėnesio iki 2012 m. vasario mėnesio imtinai susidariusi 7729,22Lt skola už ieškovo patiektą ir atsakovės suvartotą vandenį priteistina iš atsakovės ieškovui. Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 7729,22Lt. skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1, 6.2 str., 6.37 str.2 d. CPK 178 str.)
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos –232,00 Lt žyminio mokesčio, 41,00Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį, 30,25 išlaidų teisinei pagalbai apmokėti CK 93 straipsnis).
Iš atsakovės valstybei priteistinos teismo turėtos 19,64Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., CPK 92str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas
nuspr endžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Kauno vandenys“ į.k.132751369, 7729,22Lt ( septynis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt devynis litus 22ct.) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistos sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 232Lt ( du šimtus trisdešimt du litus) žyminio mokesčio, 30,25 lt. (trisdešimt litų 25ct.) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, 41,00Lt ( keturiasdešimt vieną litą) už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį.
Priteisti iš atsakovės Ž. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 19,64Lt ( devyniolika litų 64ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.