Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo D. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-31 nutarties, kuria D. V. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. kaltinamas tuo, kad jis tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8,722 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ne mažiau kaip 0,313 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 10 vnt. rausvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,705 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,008 g., 2 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,146 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,002 g., 8 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ prekinio ženklo simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,536 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,005 g., kurias nuo įgijimo momento neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007-06-04 23.35 val., kuomet dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos – 1,567 g. kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinės medžiagos – 0,294 g. (25,1%) metamfetamino, (duomenys neskelbtini) namo antrojo aukšto koridoriuje, Panevėžyje, neteisėtai, už 40 litų pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, kitą dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 0,019 g. metamfetamino, tyrimo metu nenustatytu laiku paėmęs iš laikymo vietos, neteisėtai laikė kelnių kišenėje, kuomet 2007-06-07 9 val. šią neteisėtai įgytą bei laikytą psichotropinę medžiagą asmens kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį narkotinės medžiagos – 7,155 g. kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinės medžiagos – 10 vnt. rausvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,705 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,008 g., 2 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,146 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,002 g., 8 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ prekinio ženklo simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,536 g. bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,005 g., neteisėtai laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007-06-07 9.10 val., kuomet šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

Be to, D. V. kaltinamas tuo, kad jis tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos blakštą, kuris remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu (Valstybės žinios, 2002-02-06 Nr. 13, publikacijos Nr. 467) bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2005-03-07 posėdžio protokolo išrašu (Valstybės žinios, 2005-03-24 Nr. 38, publikacijos Nr. 1267) priskiriamas D kategorijos draudžiamiems civilinėje apyvartoje smogiamojo-trupinamojo poveikio nešaunamiesiems ginklams bei laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007-06-07 9.10 val., kuomet šį ginklą kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.

D. V. BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2007-06-07. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-31 nutartimi D. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, o to paties teismo 2007-07-31 nutartimi jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams.

2007-07-31 baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla perduota teismui.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys – tarnybiniai pranešimai, specialistų išvados, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kratos protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, už kurias numatyta didesnė, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas D. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, 2007-07-31 nutartyje nurodė du kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.

D. V. gyvena kartu su savo sugyventine ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau jis anksčiau teistas, niekur nedirba ir nesimoko, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienyje. Jis kaltinamas įvykdęs dvi nusikalstamas veikas – sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė ir kuris numatytas BPK 122 str. 4 d., bei baudžiamąjį nusižengimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės griežtumą bei kitus baudžiamojoje byloje esančius duomenis darytina išvada, kad D. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, tai yra kad būdamas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BK 122 str. 4 d., pratęstas pagrįstai. BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti D. V. ir toliau taikant griežčiausią kardomąją priemonę.

D. V. skundo argumentai šios išvados nepaneigia. Keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-31 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo D. V. skundą atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.