Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Panevėžio regiono pataisos inspekcijos Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžio rezoliucinės dalies patikslinimo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmę. I. L. atžvilgiu pritaikytas BK 92 str. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Šiuo nuosprendžiu I. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-05-17 priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį I. L. atžvilgiu ir pastarajam, vadovaudamasis BK 92 str., atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą paskyręs elgesio apribojimą, įpareigojimą tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, nenurodė, jo trukmės. Todėl akivaizdu, kad nuosprendyje nenurodžius paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, šiuo atveju elgesio apribojimo termino, jis truktų ilgesnį, nei leidžia įstatymas terminą, t. y. dvejus metus, tiek, kiek I. L. atidėtas bausmės vykdymas, nors BK 87 str. 1 d. įtvirtinta, kad elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Nuteistojo atžvilgiu taikant elgesio apribojimą ilgiau negu maksimalus įstatymo numatytas terminas, būtų pažeistas įstatymas, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslintina nurodant, kad I. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui. Be to, teismas susipažinęs su Pataisos inspekcijos pateikta informacija, jog I. L. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skirta vidutinės priežiūros priemonė – apgyvendinimas vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ 1 metų laikotarpiui, t. y. iki 2012-11-28, ir pasibaigus šiam laikotarpiui, nuteistasis bus išleistas iš socializacijos centro bei negalės tinkamai vykdyti teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad šioje dalyje įpareigojimas tikslintinas nenurodant konkrečią mokymo įstaigą, t. y. nurodant, kad I. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį toliau tęsti mokslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu teismas,

nutaria:

Patikslinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad I. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.