Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 26 d., dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Butrimonių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r. sav, prie Rakliškių tvenkinio, šiukšliadėžėje suradęs ir paėmęs plastikinį maišelį su kristaline psichotropine 3-CMC (3-chlorometkatinonas) medžiaga, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o plastikinį maišelį su likusia 0,5240 g kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 0,4250 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinonas), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), porankyje, padėjęs į cigarečių pakelį, iki tol, kol minėtą automobilį sustabdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK) pareigūnai ir šią psichotropinę medžiagą įvykio vietos ir šio automobilio apžiūros metu, atliktos 2023 m. rugpjūčio 27 d., laikotarpiu nuo 02 val. 20 min. iki 02 val. 38 min., rado ir paėmė Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK pareigūnai.

2. Kaltinamasis A. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. rugpjūčio 27 d., metu jis paaiškino, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis gyvena pažymoje nurodytu adresu su savo šeima. 2023 m. rugpjūčio 26 d., dienos metu, parašė savo draugui D. A. į „Messenger“, siūlydmas susitikti prie Rakliškių tvenkinio, Butrimonių sen., Šalčininkų r., pasimaudyti ir šiaip pailsėti. Jiems būnant prie tvenkinio, prie jų prisijungė kiti jo draugai T. D., T. J., G. V.. Būnant prie tvenkinio, jis paėmė išmesti į šiukšliadėžę butelį nuo limonado, bei išmetant, jis pamatė, kad prie šiukšlių dėžės, kuri buvo maždaug už 5 metrų nuo jų, guli du polietileniniai maišeliai, ir jis dėl įdomumo pakėlė juos, paėmė į rankas, pamatė, kad vienas yra tuščias, o kitas buvo pripildytas kaip jis suprato narkotine medžiaga. Dėl to, jis tuščią maišelį išmetė į šiukšliadėžę, o pilną paėmė su savimi. Kol buvo prie tvenkinio, jis, niekam nesakydamas, maždaug valandos bėgyje, nuėjo atokiau, pabandė tą narkotinę medžiagą (kaip jis suprato, kad tai yra narkotinę medžiaga, jis paaiškinti negali, tiesiogiai ankščiau buvo bandęs kažką panašaus) ir vėliau įdėjo į cigarečių pakeli ,,Winston“, kad vėliau suvartoti. Jiems dar kažkiek laiko pabuvus prie tvenkinio, jie visi, apart T. D., truputį išgėrė alkoholio, dėl to T. D. atsisėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir jie važiavo visi į Kalesninkų šokius. Jiems bevažiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo automobilį ir patikrinimo metu, automobilio salone po porankiu gulinčiame cigarečių pakelyje ,,Winston” rado jo ankščiau paminėtą polietileninį maišelį su narkotinę medžiagą. Jis policijos pareigūnams iškarto pasakė, kad narkotinės medžiagas, kurias surado, priklauso jam, kurias jis surado šiukšliadėžėje prie tvenkinio. Jis narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug prieš metus. Per metus laiko narkotines medžiagas yra vartojęs tris kartus. Apie tai, kad jis vartoja retkarčiais narkotines medžiagas, niekas nežino, jis tik trečią kartą pabandė ir tikisi, kad paskutinį. Apklausos, vykusios 2023 m. lapkričio 20 d. metu jis paaiškino, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad lieka prie ankščiau, 2023 m. rugpjūčio 27 d. duotų savo parodymų, t. y. kad psichotropinės medžiagos surastos jo automobilyje po porankiu priklauso jam, laikė savo reikmėm. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūloma bausme sutiko, prašė leisti baudą sumokėti per dvejus metus.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK vyresniosios tyrėjos Sniežanos Kubelevičiūtės 2023 m. rugpjūčio 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 02 val. 20 min. kelyje Babriškės - Varėna - Eišiškės, šio kelio 42-ame kilometre, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. D., kaip keleiviai vyko A. L., T. J., D. A., G. V.. Automobilio patikrinimo metu salone, po porankiu gulinčiame cigarečių pakelyje ,,Winston” buvo rastas užspaudžiamas permatomas polietileninis maišelis su kristalo pavidalo galimai narkotine medžiaga. Automobilio savininkas A. L. nurodė, kad cigarečių pakelis ir jame esanti narkotinė medžiaga priklauso jam. Filmuota BODY.

3.2. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūros metu stovi asfaltuotame kelyje, gatvėje, nuvažiavęs į šalikelę kelyje Babriškės - Varėna - Eišiškės, šio kelio 42-ame km. Po automobilio salone esančiu porankiu guli cigarečių pakelis ,,Winston”, kuriame įdėtas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su kristalo pavidalo galimai narkotine medžiaga. Maišelis su galimai narkotine medžiaga apžiūros metu paimtas ir supakuotas į įpakavimą Nr. 1. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po atliktos apžiūros užantspauduotas ir paimtas. Pridėta foto lentelė.

3.3. VĮ Regitra duomenų bazės pažyma, iš kurios matyti, kad transporto priemonės – keleivinio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytoju - savininku yra įregistruotas A. L..

3.4. Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas, iš kurio matyti, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas valdytojui – savininkui A. L..

3.5. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. buvo paimtas šlapimas, nustatyta, kad A. L. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų.

3.6. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvada, IBPS-(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuoplovose, paimtose nuo A. L. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3.7. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3 -chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1- (3-chlorfenil) – 2-(metilamino) – 1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0,5240 g yra 0,4250 g gryno 3 -chlormetkatinono.

3.8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. L. šlapime rasta 3-chlotoetkatinono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,53 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, kadangi kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, šiukšliadėžėje suradęs ir paėmęs plastikinį maišelį su kristaline psichotropine 3-CMC (3-chlorometkatinonas) medžiaga, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o plastikinį maišelį su likusia 0,5240 g kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 0,4250 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinonas), laikė savo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje, padėjęs į cigarečių pakelį, iki tol, kol minėtą automobilį sustabdė Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK pareigūnai ir šią psichotropinę medžiagą įvykio vietos ir šio automobilio apžiūros metu, atliktos 2023 m. rugpjūčio 27 d., rado ir paėmė. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymus patvirtina bei papildo pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvados, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Visa tai reiškia, kad A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki 2 metų. Už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

6.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), praeityje jis neteistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą – 2023 m. rugsėjo 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį – 12 Eur bauda, turi galiojančių nuobaudų, dirba (duomenys neskelbtini) statybininku.

6.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti.

6.4. Nors kaltinamasis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, įvertinęs kaltinamojo gaunamas pajamas (lapkričio mėn. – 2 000 Eur/mėn. neatskaičius mokesčių) ir siekdamas sudaryti realią galimybę kaltinamajam įvykdyti jam paskirtą bausmę, neproporcingai nepažeidžiant jo padėties, nustato, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesių laikotarpį. Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo, kadangi toks sprendimas nebūtų suderinamas su bausmės tikslais bei nesukeltų kaltinamajam atitinkamų suvaržymų, kuriuos privalo pajusti nusikalstamą veiką padarę asmenys.

6.5. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

6.6. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

7. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

8. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL dydžio, t. y. 2 700 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės dydį įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 27 d., 02 val. 20 min., iki 2023 m. rugpjūčio 27 d., 14 val. 52 min., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir skirti A. L. galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, du vokus su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2023 m. lapkričio 15 d. nutarimas IBPS-V-3106555-23), sunaikinti.

Išaiškinti A. L., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-1491-1198/2023, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.