Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Aleksandras Selezniovas prašo išaiškinti, ar vykdant 2009-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 282-2N/2009 dėl įkeisto skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694694, naudai, 2013-07-10 išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694694, prašymo Nr. dnk 1307320 pagrindu, antstolis gali parduoti skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančius du atskirus turtinius vienetus, t.y. ½ dalį 0,1200 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kartu su butu Nr. l, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 177,71 kv. m. , nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., esančiu (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį 0,1200 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kartu su butu Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 179,38 kv. m., nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., esančiu (duomenys neskelbtini), ar tris atskirus turtinius vienetus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad teismo procesinio sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdomas. Dėl to, siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo, sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas (nutartis). Aiškindamas sprendimą (nutartį), teismas negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas (nutartis), išspręstų klausimų ribų. Teismas antstolio prašymu turi teisę aiškinti tiek teismo procesinį sprendimą ir jo vykdymo tvarką, tiek vien vykdymo tvarką, priklausomai nuo antstolio prašymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2009).

Susipažinus su pateikto prašymo turiniu ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad įsiteisėjusia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-16 nutartimi Nr. 282-2N/2009 nuspręsta už skolą parduoti iš varžytynių įkeistus daiktus: 0,1200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą Nr. l, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebaigtą statyti, baigtumas 92 proc., bendras plotas 177,71 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., bendras plotas 179,38 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2013-07-15 antstolio A. Selezniovo kontoroje buvo gautas išieškotojo 2013-07-10 Danske Bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694694, prašymas Nr. dnk 1307320, kuriuo prašoma pardavinėti dviem atskirais turtiniais vienetais: 1/2 dalį 0,1200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esant (duomenys neskelbtini) kartu su butu Nr. l, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); bendras plotas 177,71 kv. m., nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., esančiu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį 0,1200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kartu su butu Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 179,38 kv. m., nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., esančiu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju tarp skolininkės J. S. ir kreditoriaus AB DNB banko Danske Bank A/S Lietuvos filialas buvo sudaryta jungtinės hipotekos sutartis, nes reikalavimui pagal kreditavimo sutartį užtikrinti hipotekos lakštu buvo įkeisti skolininkei nuosavybės teise priklausantys keli nekilnojamieji daiktai – žemės sklypas ir butai, kurie buvo registruoti Nekilnojamojo turto registre kaip atskiri savarankiški objektai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad tais atvejais, kai išieškoma iš įkeisto turto, esant keliems įkeistiems objektams, Lietuvos Respublikos CPK 664 straipsnis taikomas sistemiškai su įkeitimo rūšis nustatančiomis normomis, kurios nustato išieškojimo eiliškumą iš tokių įkeistų objektų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. kovo mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2006). Jungtinės hipotekos atveju išieškojimo iš šių daiktų eilė nustatoma vadovaujantis CPK 664 straipsnio 1 dalimi ir materialinės teisės Lietuvos Respublikos CK 4.194 straipsnio normomis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.194 straipsnio 1 dalį, jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato daiktų savininkas. Skola išieškoma iš visų parduotų daiktų vienu metu, o parduoti galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti (Lietuvos Respublikos CK 4.194 str. 2 d.). Turto pardavimo iš varžytynių eiliškumą nustatančių normų nesilaikymas vykdymo procese gali būti pripažintas esminiu pažeidimu. Antstolis neturi teisės savo nuožiūra pakeisti varžytynėse parduodamo nekilnojamojo turto objekto, nes jam pateiktame vykdomajame dokumente yra nurodyta priverstinai parduoti konkrečius nekilnojamojo turto objektus su nurodytais jų unikaliais numeriais bei kitais skiriamaisiais požymiais, tokiu būdu antstolis neturi teisės, netgi ir esant išieškotojo siūlymui, parduoti iš varžytinių įkeisto žemės sklypo dalimis (CPK 586 str.), juolab, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė būtų išreiškusi sutikimą su išieškotojo pasiūlytu įkeistų daiktų pardavimo būdu.

Esant šioms aplinkybėms išaiškintina, kad antstolis privalo vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika ir vykdant 2009-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 282-2N/2009 dėl įkeisto skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto pardavimą iš varžytynių išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694694, naudai gali parduoti skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą kaip tris atskirus turtinius vienetus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 278 str., 290 str., 291 str., 544 str.,589 str., 593 str. teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad vykdant 2009-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 282-2N/2009 dėl įkeisto skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694694, naudai antstolis gali parduoti skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 0,1200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą Nr. l, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebaigtą statyti, baigtumas 92 proc., bendras plotas 177,71 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebaigtas statyti, baigtumas 92 proc., bendras plotas 179,38 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), kaip tris atskirus turtinius vienetus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 10-8505/2009.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismą Klaipėdos apygardos teismui.