Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. M. ir trečiajam asmeniui Kuršėnų vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (viešo paskelbimo spaudoje būdu), prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą, teismas atsižvelgia į Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatas, jog imantis bet kokių su vaiku susijusių veiksmų svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.).

Dėl motinos valdžios apribojimo.

Iš gimimo liudijimo kopijos (b.l. 5) matyti, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini), mama yra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimo kopija (b.l. 7) patvirtina, kad S. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), mama yra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini). 2007-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovei S. M. buvo laikinai apribota motinos valdžia jos dukterų S. B. M. ir K. M. atžvilgiu (civilinė byla Nr. 2-0036-410/2007, b.l. 170).

2007-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-0036-410/2007, b.l. 170) iš S. M. dukterų S. B. M. ir K. M. išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 50,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Tuo pačiu sprendimu nepilnamečių dukterų S. B. M. ir K. M. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas globėją. Šiuo metu nepilnametės gyvena Kuršėnų vaikų globos namuose, kur jos atvyko 2008-07-09 (b.l. 18).

Vaikais visų pirma turi rūpintis tėvai (Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str.). Visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgta į teisėtus vaiko interesus ir visų pirma į vaiko teisę gyventi šeimoje (šio įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. Šio straipsnio 1 d. numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudarydami palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jei tėvai kalti, kad nevykdo tėvų pareigų vaikams, t.y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi įgyvendinti tėvų teisių ir pareigų, tėvų valdžia yra ribojama (CK 3.180 str.).

CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Kad atsakovė S. M. nesugeba tinkamai atlikti savo, kaip motinos pareigų, įrodo byloje surinkta medžiaga. Teismas laiko, jog atsakovės S. M. kaltė šiuo atveju pasireiškia visišku neveikimu – abejingumu savo pareigoms, aplaidumu, atsisakymu jas atlikti, nes iš rašytinių įrodymų (b.l. 12,13,18), ieškovo atstovės, trečiojo asmens Kuršėnų vaikų namų atstovės paaiškinimų, nepilnamečių vaikų S. B. M. ir K. M. parodymų matyti, kad atsakovė S. M. yra nusišalinusi nuo dukterų S. B. M. ir K. M. auginimo, jų priežiūros, auklėjimo, ji nesidomi dukterų mokslais, sveikata, problemomis, iš esmės su jomis nebendrauja, neteikia joms išlaikymo. Atsakovė S. M. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė ir įrodymų, kad savo pareigų dukrų atžvilgiu ji negalėjo vykdyti dėl susiklosčiusių sunkių aplinkybių.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti dukras, ir nesant duomenų, kad padėtis jų atžvilgiu šiuo klausimu gali pasikeisti, bei atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, jų nuomonę, atsakovei S. M. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos dukterų – S. B. M. ir K. M. – atžvilgiu (CK 3.180, 3.183 str. 3 d.).

Išaiškintina atsakovei, kad motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei mama įrodo, jog pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tai neprieštarauja vaiko interesams ir, esant šiems pagrindams, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

CK 3.192 straipsnyje nustatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (1 d.). Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 str.), jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 straipsnis), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Minėtas proporcingumo principas yra aktualus ir sprendžiant jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą (CK 3.201 straipsnis).

Iš atsakovės S. M. išlaikymas nepilnametėms dukroms jau buvo priteistas (civilinė byla Nr. 2-0036-410/2007, b.l. 170).

Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas keisti priteisto išlaikymo dydį. Iš esmės tai tokia situacija, kai nustatytas išlaikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų.

Išlaikymas nepilnametėms dukroms S. B. M. ir K. M. iš S. M. buvo priteistas 2007-06-28. Akivaizdu, kad mergaičių poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui bei laisvalaikiui per laikotarpį nuo išlaikymo priteisimo padidėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės S. M. turtinė padėtis, lyginant ją su buvusia išlaikymo vaikams priteisimo momentu, būtų pablogėjusi. Atsakovė S. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nustatydamas priteistino iš atsakovės S. M. išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į jos galimybę gauti didesnes pajamas bei į tai, kad ji yra visiškai nusišalinusi nuo dukterų auklėjimo, visiškai nesirūpina jų sveikata, nevyksta su jomis pas gydytojus, nesirūpina jų mokslais, su dukromis nebendrauja. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nedarbinga, todėl būdama jauno amžiaus ji turi galimybę dirbti ir teikti išlaikymą nepilnametėms dukroms po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad pasikeitus nepilnamečių S. B. M. ir K. M. poreikiams, yra pagrindas padidinti 2007-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu iš atsakovės S. M. dukterų S. B. M. ir K. M. išlaikymui priteistą dydį, priteistų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų dydį padidinant iki 200,00 Lt(CK 3.201 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 str. 3 d.).

Ieškovo ieškinys teisme gautas 2011 m. gegužės 10 d., todėl priteisto išlaikymo dydis didintinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2010 m. gegužės 10 d.

Leistinas skubus sprendimo vykdymas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės S. M. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 247,00 Lt žyminis mokestis (139,00 Lt už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl motinos valdžios ribojimo ir 108,00 Lt už turtinio pobūdžio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (2 x (200,00 Lt-50,00Lt) x 12 mėn. x 3 proc.); ir 7,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., 376, 406, 407 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros S. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukros K. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Pakeisti 2007-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-0036-410/2007) iš S. M. nepilnametėms dukroms S. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai S. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2011-05-10) iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad šiuo sprendimu iš atsakovės S. M. priteistų vaikų S. B. M. ir K. M. išlaikymui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų gavėjas yra vaikų globėjas ir turto administratorius Kuršėnų vaikų globos namai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. M. bylinėjimosi išlaidas valstybei: 247,00 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį ir 7,70 Lt (septynių litų, 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo atsakovui (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimą per 3 darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.