Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant V. S., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 2d., institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-20 d. 14.50 val. Biržų r. sav., Papilio k. kelyje V. S., būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas), vairavo automobilį „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio į užtvanką. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

V. S. teismo posėdyje parodė, kad jis norėjęs pastumti mašiną, nes nepravažiavo kombainas, nebuvo įjungęs raktelio, pastūmė ir mašina įriedėjo į vandenį. Buvo išgėręs, po įvykio ikiatvažiuojant policijai gėrė. Pats skambino telefonu 112, klausė kaip susirasti „vežimėlį“, sakė, kad įvažiavo, reikia traukti. Nežino, kodėl taip nurodyta paaiškinime, buvo girtas. Dėdė taip pat sakė, kad nevažiavo tik pastūmė.

Liudytojas P. M. teismo posėdyje parodė, kad atvažiavo prie tvenkinio, blogai pastatė mašiną. Mašina trukdė pravažiuoti kombainui. Mašiną pastūmė ir ji nuriedėjo į vandenį. S. buvo truputį išgėręs vietoje. Nežino ar po to kai įvažiavo S. vartojo alkoholį.

Liudytojas vyr. patrulis L. D. paaiškino, kad gavo pranešimą, jog į tvenkinį įvažiavo automobilis. Nuvykę į vietą prie Papilio užtvankos rado kelis asmenis bandančius ištraukti automobilį. Pradžioje automobilio savininkas neprisipažino, jog vairavo automobilį, sakė, kad automobilis įvažiavo pats. Vėliau prisipažino ir paaiškino jog vairavo automobilį ir paaiškino, jog iš priekio važiavo kombainas, matė, kad neprasilenks, todėl bandė patraukti automobilį ir tokiu būdu įvažiavo į tvenkinį.

Iš P. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad rugpjūčio 20d. apie 14 val. 50 min. jis buvo Biržų r., Papilio mstl., prie užtvankos, ten su savo giminaičiu V. S.. V. S. prie užtvankos vartojo alkoholį. Begerdamas sugalvojo savo automobilį patraukti į kitą vietą, kadangi iš priekio pamatė atvažiuojant transporto priemonę. Įsėdo į savo automobilį , pradėjo važiuoti ir įriedėjo į užtvanką, jis eismo įvykio metu alkoholio nevartojo.

V. S. parodymai, kad jis nevairavo transporto priemonės laikytini jo gynybine versija, nes tai paneigia liudytojo L. D. parodymai, taip pat V. S. ir P. M. rašytinai paaiškinimai iškart po įvykio. V. S. ir liudytoją P. M. sieja artimi ryšiai, todėl jo teisme duoti parodymai, kad V. S. mašiną stūmė ir ja nevažiavo vertintini krritiškai, nes tokius jo parodymus paneigia liudytojo L. D. parodymai, taip pat V. S. ir P. M. rašytinai paaiškinimai iškart po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, V. S. pasiaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, P. M. paaiškinimas, foto lentelė, Eismo įvykio vietos schema, duomenys apie transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. S. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau praeityje baustas penkis kartus dėl KET ir kitų pažeidimų (baudos sumokėtos), dėl ko skirtinų baudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, atimant teisę vairuoti, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

V. S. nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams; pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 5,00 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. S. skirti galutinę nuobaudą – 580 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog V. S. yra nuo 2016-10-31 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16060691918 ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.