Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vedusiam, turinčiam profesinį išsilavinimą, nedirbančiam, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas – nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sutuoktinę G. K., būtent: 2017 m. kovo 30 d. apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė nukentėjusiąją G. K., dėl ko ji dešiniu šonu trenkėsi į koridoriuje esančią vonios durų rankeną, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - dešinės pusės IX-X-XI šonkaulių lūžius, nes dėl šonkaulių lūžių nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Be to, J. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei G. K., būtent: 2017 m. balandžio 6 d. apie 7.00 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, konflikto metu, tyčia suėmė G. K. už plaukų ir juos tampė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmą.

Tai, jog J. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodoma nukentėjusiosios G. K. teisme duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklausta teisme nukentėjusioji G. K. parodė, jog 2017 m. kovo 30 d. rytą namuose tarp jos ir sutuoktinio J. K. kilo konfliktas, kurio metu J. K. ją stipriai pastūmė ir ji šonu atsitrenkė į vonios durų rankeną. Jai skaudėjo, tačiau iš karto į medikus nesikreipė. Į gydytojus kreipėsi po kelių dienų ir buvo nustatyta, kad jai lūžo dešinės pusės šonkauliai. 2017 m. balandžio 6 d. rytą namuose J. K. pradėjo prie jos kabinėtis, jai būnant vonioje atėjo, suėmė ranka jai už plaukų ir lenkė jos galvą. Jai skaudėjo. Ji išėjo iš buto, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Į butą negrįžo, policijos pareigūnų laukė laiptinėje. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo apie įvykį, taip pat pasakė ir apie tai, kad sutuoktinis anksčiau jai sulaužė šonkaulius. J. K. buvo užsirakinęs buto duris ir nenorėjo policijos pareigūnų įsileisti, vėliau jis duris atrakino ir policijos pareigūnai jį sulaikė, nors J. K. jiems ir priešinosi. Su J. K. yra susituokę ilgą laiką. J. K. elgesys pradėjo keistis maždaug prieš porą metų, jam pradėjo vaidentis, jis pats vienas pradėjo kalbėti, darėsi agresyvus. Anksčiau į policiją nesikreipė, nes sutuoktinio gailėjosi.

2017-04-06 G. K. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2017-04-06 apie 6 val. vonios kambaryje vyras J. K. tampė ją už plaukų ir sukėlė fizinį skausmą. 2017-03-30 J. K. jai sulaužė du šonkaulius. Namuose nuolat naudojamas psichologinis smurtas. (1 t., b. l. 5-6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2017-04-06 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 19-27).

2017-04-06 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2017-04-06 apie 7.13 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), moteris išsigandusi namuose, nes neblaivus ir agresyvus vyras stumdo ir kolioja. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė G. K., kuri paaiškino, kad apie 6 val. vyras J. K. pradėjo lįsti prie jos, atėjo į vonią, pradėjo tampyti ją už plaukų ir taip sukėlė fizinį skausmą, o 2017-03-30 sulaužė jai šonkaulius. (1 t., b. l. 32-34).

Specialisto išvadoje Nr. G 450/2017(04) nurodyta, jog G. K. nustatyti dešinės pusės IX-X-XI šonkaulių lūžiai. G. K. nustatyti sužalojimai padaryti vieno trauminio poveikio metu kontaktuojant su kietu buku daiktu ar galimai paviršiumi. G. K. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl šonkaulių lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (1 t., b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad J. K. 2017 m. kovo 30 d. tyčia stumdamas nukentėjusiąją, savo sutuoktinę G. K. padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, 2017 m. balandžio 6 d. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją G. K. sukėlė jai fizinį skausmą. Tokios veikos yra draudžiamos baudžiamojo įstatymo ir yra numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenų, kad J. K. gydėsi psichikos sveikatos centre, buvo kreiptasi dėl specialisto išvados pateikimo. (1 t., b. l. 136-137).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2017 m. gegužės 2 d. išvadoje Nr. 97TPK-112/2017 nurodyta, jog J. K. yra nustatyta diagnozė – organinis kliedesinis sutrikimas, jam tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 141).

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi J. K. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (1 t., b. l. 151-152).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. rugsėjo 13 d. – spalio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-292/2017 nurodyta, kad J. K. rekomenduodama skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 155-159).

Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017 m. spalio 27 d. nutartimi J. K. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (1 t., b. l. 172-173).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2017 m. gruodžio 7 d. – gruodžio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-102/2017 nurodyta, jog J. K. įtariamų nusikalstamų veikų padarymo metu, t. y. 2017-03-30 ir 2017-04-06, nustatoma - organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas; kitos patikslintos cerebrovaskulinės ligos, dėl kurių jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. J. K. šiuo metu tai pat nustatoma organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas; kitos patikslintos cerebrovaskulinės ligos, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. J. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. J. K. dėl psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdyje. (1 t., b. l. 188-194).

Šias išvadas teisiamajame posėdyje patvirtino teismo psichiatrė ekspertė N. M., kuri nurodė, jog dėl psichikos sutrikimo J. K. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Kadangi J. K., darydamas įstatymo uždraustas veikas, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad J. K. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, siekdamas užtikrinti, kad J. K. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, pripažįsta, jog J. K. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium, šios kardomosios priemonės prokuroro 2018 m. sausio 19 d. nutarimu yra panaikintos (2 t., b. l. 7-8).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog J. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.