- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-02
- Bylos Nr.
- T-XX-44-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Stasys Gudynas, Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Atsakovas
- Alytaus
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybei dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. T-126 „Dėl šilumos energijos kainos“ panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus miesto savivaldybės taryba 2007 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T-126 „Dėl šilumos energijos kainos“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punktu, Alytaus miesto savivaldybės tarybos ir UAB „Litesko“ 2001 m. rugpjūčio 2 d. sutarties Nr. 01-08-02-013 „Dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo“ 2 priedo – Energijos kainos kitimo metodikos nuostatomis, atsižvelgdama į UAB „Litesko“ 2007 m. balandžio 25 d. raštą Nr. 01-156-2007, nusprendė nesuderinti UAB „Litesko“ teikiamos šilumos kainos Alytaus mieste perskaičiavimo taikymo teisingumo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Litesko“ kreipėsi į administracinį teismą skundu prašydamas panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. T-126 „Dėl šilumos energijos kainos“. Skunde nurodo, kad Šilumos ūkio įstatymas nenumato pareigos šilumos energijos operatoriui suderinti kainų perskaičiavimo taikymo teisingumą su vietos valdžia. Šio įstatymo 30 straipsnio 5 dalis nustato atvejus, kada savivaldybės taryba turi teisę nustatyti šilumos energijos kainas, tačiau šis straipsnis netaikytinas pareiškėjui, kaip šilumos ūkio valdymą perėmusiam subjektui (35 straipsnio 2 dalis). Paaiškina, kad Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisija 2007 m. balandžio 5 d. posėdyje nustatė, kad UAB „Litesko“ centralizuotai teikiamos šilumos kainas perskaičiavo be pažeidimų ir kad naujos kainos taikytinos nuo 2007 m. birželio 1 d. Pažymi, kad Šilumos energijos kainos perskaičiavimo teisingumo nustatymo komisija ir savivaldybės taryba nagrinėjo Alytaus miesto savivaldybės tarybos ir UAB „Litesko“ 2001 m. rugpjūčio 2 d. sutartyje Nr. 01-08-02-013 „Dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo“ nereglamentuotus klausimus, tokius kaip pareiškėjo sąnaudos, ir vienašališkai nusprendė nesuderinti šilumos kainos perskaičiavimo taikymo teisingumo.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialią teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Savivaldybė, kaip viešasis subjektas, vykdo dvejopas funkcijas, vykdydama viešąjį administravimą, kurį reglamentuoja viešoji teisė, valdžios funkcijas ir, dalyvaudama privatinės teisės reguliuojamuose civiliniuose teisiniuose santykiuose, kaip civilinių teisinių santykių dalyvis lygiais pagrindais su kitais civilinių santykių subjektais. Specialioji teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama, vadovaujantis ne tik pagal ginčo subjektą ir skundžiamą to subjekto priimtą teisės aktą, bet ir pagal teisinio santykio teisinę prigimtį ir pobūdį. Jeigu ginčas kyla iš civilinio teisinio santykio, tai nesvarbu, jog viena iš šio ginčo šalių yra savivaldybė, ginčas turi būti laikomas civiliniu, o ne administraciniu ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismams. Šiuo atveju, iš skundo turinio bei prie skundo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Litesko“ ir Alytaus miesto savivaldybės taryba 2001 m. rugpjūčio 2 d. pasirašė sutartį Nr. 01-08-02-013 „Dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo“. Minėtos sutarties 2 priede yra nustatyta energijos kainos kitimo metodika. Šio priedo 3 straipsnyje nustatyta, jog šilumos energijos operatorius UAB „Litesko“ suderina šiluminės energijos kainos perskaičiavimo taikymo teisingumą su Alytaus miesto savivaldybės Tarybos valdyba. Teismas nurodo, kad UAB „Litesko“, nesivadovaudama 2001 m. rugpjūčio 2 d. sutarties Nr. 01-08-02-013 nuostatomis, suderinusi centralizuotai teikiamos šilumos kainas su Valstybine kainų ir energetikos kontrolės komisija, vienašališkai nuo 2007 m. birželio 1 d. pradėjo taikyti šilumos vartotojams padidintą šilumos kainą. Alytaus miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi 2001 m. rugpjūčio 2 d. sutarties Nr. 01-08-02-013 „Dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo“ 2 priedo - Energijos kainos kitimo metodikos nuostatomis 2007 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą Nr. T-126, kuriame nutarė nesuderinti UAB „Litesko“ teikiamos šilumos kainos Alytaus mieste perskaičiavimo taikymo teisingumo. Alytaus miesto savivaldybės manymu UAB „Litesko“ veiksmai pažeidžia Alytaus miesto savivaldybės tarybos ir UAB „Litesko“ 2001-08-02 d. sutarties Nr. 01-08-02-013 nuostatas, todėl atsakovas ginčą dėl sutarties sąlygų nevykdymo sprendė, vadovaudamasis minėtos sutarties 8.2. punktu. Teismo vertinimu, šiuo atveju tarp šalių kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, kylantis iš civilinės sutarties Alytaus miesto savivaldybei vykdant komercinę veiklą, todėl turėtų būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Šiuo atveju nustatyta, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba ir UAB „Litesko“ 2001 m. rugpjūčio 2 d. yra sudariusi sutartį Nr. 01-08-02-013 „Dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo“. Pareiškėjas UAB „Litesko“ ginčą šioje byloje kelia dėl sutartyje numatyto šilumos energijos kainos perskaičiavimo ir taikymo teisingumo. Šilumos energijos kainos perskaičiavimo taisyklės (metodika) yra apibrėžtos minėtoje sutarties 2 priede.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo skundžiamame Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendime Nr. T-126 „Dėl šilumos energijos kainos“ iš esmės yra įtvirtinta Alytaus miesto savivaldybės, kaip sutartinių teisinių santykių šalies, valia dėl UAB „Litesko“ pasiūlyto (b.l. 39) šilumos energijos kainos perskaičiavimo pagal sutartyje nustatytą tvarką. Pažymėtina, kad pareiškėjas skunde nurodo, jog skundžiamas Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendimas Nr. T-126 yra priimtas netinkamai aiškinant ir taikant tarp šalių sudarytą sutartį. Taip pat matyti, kad dėl sutarties vykdymo kilusio ginčo išsprendimui Alytaus miesto savivaldybė inicijavo ginčo sprendimo procedūrą pagal sutarties 8.2. punkto (b.l. 13) nuostatas, t.y. sudarius derybų komisiją (b.l. 62).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Speciali teisėjų kolegija sprendžia, kad UAB „Litesko“ skundžiamas sprendimas nereiškia Alytaus miesto savivaldybės administracinio akto, priimto vykdant šiam subjektui įstatymu priskirtas viešojo administravimo funkcijas, o yra susijęs su sutartiniais tiesiniais santykiais. Dėl to, pareiškėjo keliamas ginčas yra civilinio pobūdžio ir priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 1, 22 str.).
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybei dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. T-126 „Dėl šilumos energijos kainos“ panaikinimo perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.