Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. 16 MGL (1820 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, pradėtas procesas dėl priverčiamų medicinos priemonių taikymo dėl nusikalstamos veikos, numatytos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tyrimo metu nustatyta, kad P. J. nesunkiai sutrikdė artimam giminaičiui sveikatą, o būtent:

2014 m. birželio 14 d., apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame(duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, žodinio konflikto su arimu giminaičiu – tėvu P. J. metu, tyčia spyrė pastarajam vieną kartą į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis P. J. nugriuvo ant grindų, tuomet perlipo pastarąjį abejomis kojomis užlipdamas ant krūtinės, o nukentėjusiajam P. J. atsistojus, sofos – lovos medine koja smogė vieną kartą P. J. į kairės rankos plaštaką. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam P. J. išėjus į minėtų namų kiemą, vieną kartą ranka pastūmė tėvą P. J. į krūtinės sritį, dėl ko nukentėjusysis trenkėsi į tvoros vartus ir nugriuvo ant žemės, tuo padarydamas nukentėjusiajam kairės plaštakos sumušimą su smulkiomis muštinėmis žaizdelėmis III piršte, dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimą su V šonkaulio lūžimu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiuose P. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p. požymiai.

Kad P. J. padarė aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės, specialisto išvada, ekspertizės aktas ir kita byloje surinkta medžiaga.

P. J. parodė, kad jis 2014-06-14 buvo tėvų namuose, kur jis kartu su tėvais vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems būnant kambaryje, įvyko konfliktas su tėvu P. J. ir jis koja spyrė tėvui į veidą ir šis pargriuvo. Tėvui gulint ant žemės, abejomis kojomis užlipo tėvui ant krūtinės. Tėvas atsikėlė nuo žemės ir tada jis sofos-lovos medine koja sudavė tėvui į ranką. Po to jie su tėvu atsidūrė lauke, kur jis ranka pastūmė tėvą ir šis nugriuvo ant vartelių, kurie sulūžo ir tėvas kartu su varteliais nugriuvo ant žemės. Tėvo atsiprašė, su tėvu susitaikė.

Nukentėjęs P. J. parodė, kad 2014-06-14 jis buvo savo namuose ir su savo sutuoktine M. J. bei sūnumi P. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Sėdint kambaryje, sūnus koja spyrė jam į veidą ir jis nuo smūgio nuvirto ant žemės. Jam gulint ant žemės, sūnus abejomis kojomis užlipo ja ant krūtinės. Jis atsistojo ir tada sūnus medine lovos koja sudavė smūgį į kairę ranką. Jis išėjo į kiemą, norėdamas užbaigti konfliktą. Po kiek laiko į kiemą išėjo sūnus ir tada jį ranka pastūmė. Jis griūdamas trenkėsi į tvoros vartus ir nugriuvo ant žemės. Sūnus jo atsiprašė, su sūnumi susitaikė ir jam pretenzijų neturi.

Liudytoja M. J. parodė, kad tą vakarą visi gėrė alkoholį ir ji įvykio detalių neatsimena. Matė, kaip lauke sūnus pastūmė jos vyrą ir pastarasis užgriuvo ant tvoros vartelių ir nugriuvo ant žemės su visais varteliais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame(duomenys neskelbtini) (b.l.5-11).

Iš teismo specialisto išvados Nr. G 1354/14(03) matyti, kad P. J. buvo padarytas kairės plaštakos sumušimas su smulkiomis muštinėmis žaizdelėmis III piršte, dešinės krūtinės ląstos sumušimas su V šonkaulio lūžimu ir nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas(b.l.32).

Po įvykio, P. J. nustatytas 1,13 promilių neblaivumas.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad P. J. nesunkiai sutrikdė artimo giminaičio sveikatą, todėl jo veika atitinka LR BK 138 str. 2d. 3p. nusikaltimo sudėtį.

2014-10-07 Teismo psichiatrijos akte Nr.85TPK-316/2014 nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo metu P. J. buvo lėtinio psichikos sutrikimo(šizoafektinio sutrikimo) būsenoje, dėl ko jo veiksmų supratimas ir valdymas, dėl lėtinio psichikos sutrikimo pažeistų mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, buvo apsunkintas. Šiuo metu P. J. nustatyta diagnozė: šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, dalinė medikamentinė remisija. Šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. P. J. šiuo metu reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis( b.l.76-80).

Ekspertas L. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad P. J. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo riboto pakaltinamumo, dabartiniu metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. P. J. yra nustatyta diagnozė P. J. nustatyta diagnozė: šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas ir P. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę-ambulatorinį stebėjimą.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. J., a.k(duomenys neskelbtini) baudžiamąją įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką padarė lėtinio psichikos sutrikimo(šizoafektinio sutrikimo) būsenoje, dėl ko jo veiksmų supratimas ir valdymas, dėl lėtinio psichikos sutrikimo pažeistų mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, buvo apsunkintas, jis buvo ribotai pakaltinamas. P. J. taikytinas ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis( BK 18 str. 1d., 98 str. 1d. 1p., 2d.).

Kadangi P. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas ribotai pakaltinamu, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 400-401 str.str., 403 str. 1 d. teismas

n utarė:

P. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p., kadangi jis padarė nusikalstamą veiką būdamas ribotai pakaltinamu ir taikyti jam priverčiamąją medicininę priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. J. panaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.