Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Antaka“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 135). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Antaka“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi UAB „Antaka“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas A. B. (b.l. 57-58). 2015 m. vasario 12 d. nutartimi BUAB „Antaka“ taikytas supaprastintas bankroto procesas (b.l. 75). 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi teismas BUAB „Antaka“ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto ir patvirtino 9 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmę (b.l. 92).

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iškėlimo dienai BUAB „Antaka“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo. 2015 m. Likvidacinis balansas patvirtina, kad BUAB „Antaka“ jokio turto neturi (b.l. 125). Prašyme dėl veiklos pripažinimo pasibaigusia administratorius nurodė, kad visos įmonės likvidavimo procedūros yra baigtos (b.l. 120). Konstatuotina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių.

Iš bylos duomenų spręstina, kad nurašyto, grąžinto ar perduoto turto nebuvo. Administratorius pateikė Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 201 m. lapkričio 11 d. pažymą Nr. (MA)-MRS-750, kuri patvirtina, kad BUAB „Antaka“ departamentui neskolinga (b.l. 131). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Antaka“ (juridinio asmens kodas 302961890, buveinės adresas: Vytauto g. 52, Liudvinavo mstl., Marijampolės sav.) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą