Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys – A. B., V. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtų transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Savivaldybė pažymi, kad išvežant automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė I. B. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, suėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau per šį laiką neatsirado transporto priemonės savininkas, todėl pareiškėja kreipiasi dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo jos nuosavybėn.

Pareiškėjos duomenimis, 2020 m. spalio 25 d. A. B. Vilniaus miesto savivaldybei pateikė (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodoma, kad automobilis parduotas V. S. Vadovaujantis duomenimis iš viešųjų registrų apie automobilį, transporto priemonės savininke vis dar nurodoma A. B. Automobilio savininkei A. B. buvo išsiųstas 2020 m. spalio 23 d. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotam asmeniui A. B. pareiškimas ir pranešimas atsiliepimui pateikti išsiųstas ir įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, o pranešimas dėl rašytinės teismo posėdžio datos įteiktas (duomenys neskelbtini) (CPK 130 straipsnis), suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui V. S. pareiškimas ir pranešimas atsiliepimui pateikti išsiųsti pagal Konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje, pasirašytos Hagoje 1965 m. lapkričio 15 d., reikalavimus, o pranešimas dėl rašytinės teismo posėdžio datos įteiktas (duomenys neskelbtini) (CPK 130 straipsnis). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui V. S. (viešuose registruose apie automobilį transporto priemonės savininke vis dar nurodoma A. B.) priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas rašytinis įrodymas – (duomenys neskelbtini) sudaryta Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėja A. B. pardavė pardavėjai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkėjui (suinteresuotam asmeniui) V. S. už 530 Eur kainą (el. b. l. 84). Nustatyta, kad minėta transporto priemonė bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), buvo palikta neeksploatuojama, todėl ginčo transporto priemonė 2021 m. balandžio 29 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 48). Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Po minimos transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, praėjo daugiau negu vieneri metai, per tą laiką neatsirado transporto priemonės savininkas.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Pareiškimo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietose, pareiškėjos nurodytą aplinkybę patvirtina antstolės I. B. 2021 m. balandžio 29 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog automobilis stovėjo neeksploatuojamas. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininke vis dar VĮ „Regitra“ nurodoma A. B., tačiau ji yra pardavusi minėtą transporto priemonę suinteresuotam asmeniui V. S. (e. b. l. 84), kuris dėl minėto automobilio nesikreipė, jo neieškojo, galimai siekė atsikratyti, neišreiškė prieštaravimo dėl reikalavimo pripažinti transporto priemonę bešeimininke, todėl ji pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.