Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pirmajame kalėjime, iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi paskirta arešto bausme, ir nustatyta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 28 paroms;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 26 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinta su 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 178 straipsnio 5 dalyje (3 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.45 val., užėjęs į prekybos centre "Оutlet" esančią parduotuvę "Tops", priklausančią UAB "ARMITANA", (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į parduotuvės salę atvirai matant parduotuvės darbuotojai paėmė rūbus: vieną moterišką striukę, kurios vertė 464,99 Eur, 2 vnt. moteriškų megztinių, bendros 379,98 Eur vertės, kurio vieneto kaina 189,99 Eur, vieną moterišką džemperį, kurio vertė 799,99 Eur, vieną moterišką megztinį, kurio vertė 189,99 Eur, vieną moterišką striukę, kurios vertė 634,99 Eur, vieną moterišką striukę, kurios vertė 514,99 Eur, vieną vyrišką megztinį, kurio vertė 237,99 Eur, kuriuos laikydamas rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro vartelius bei kasą su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB "ARMITANA" priklausantį, 3 222,92 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2023 m. sausio 2 d. apie 18.30 val., užėjęs į prekybos centre "Оutlet" esančią parduotuvę "Tops", priklausančią UAB "ARMITANA", (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į parduotuvės salę atvirai matant parduotuvės darbuotojai paėmė rūbus: vyriškas kelnes, kurių vertė 809,99 Eur, vieną moterišką megztinį, kurio vertė 209,99 Eur, vieną moterišką megztinį, kurio vertė 125,99 Eur, vieną midi moterišką suknelę, kurios vertė 149,99 Eur, vieną moterišką džemperį, kurio vertė 118,99 Eur, vyriškas kelnes, kurių vertė 377,99 Eur, vieną vyrišką megztinį, kurio vertė 496,99 Eur, vieną vyrišką švarką, kurio vertė 1 079,99 Eur, vieną moterišką džemperį, kurio vertė 118,99 Eur, vieną vyrišką megztinį, kurio vertė 287,99 Eur, vyriškas kelnes, kurių vertė 181,99 Eur, vyriškas kelnes, kurių vertė 181,99 Eur, 2 vnt. vyriškų kelnių, bendros 433,98 Eur vertės, kurių vieneto kaina 216,99 Eur, vyriškas kelnes, kurių vertė 153,99 Eur, kuriuos laikydamas rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro vartelius bei kasą su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB "ARMITANA" priklausantį, 4 728,85 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. K. 2023 m. sausio 4 d. apie 16.30 val., užėjęs į prekybos centre "Rimi" esančią parduotuvę "Topo centras", priklausančią UAB "Topo grupė", (duomenys neskelbtini), ir parduotuvės salėje prie ausinių stendo išsitraukęs žirkles nukirpo laikiklius nuo 3 vnt. ausinių "Jabra", kurio vieneto vertė 179,99 Eur, po to minėtas ausines susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "Topo grupė" priklausantį, 539,97 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Taip pat jis 2023 m. sausio 6 d. apie 14.04 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G502 X Lightspeed", 179,99 Eur vertės, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", 179 Eur vertės, po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį, 358,99 Eur, tai yra nedidelės vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. sausio 13 d. apie 13.49 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. 15, priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių "JBL Live 660NC, juodos", kurių bendra vertė 359,98 Eur (vieno vieneto vertė 179,99 Eur), po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį, 359,98 Eur, tai yra nedidelės vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, M. K. 2023 m. sausio 15 d. apie 13.33 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G Pro X", kurios vertė 159,99 Eur, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", kurios vertė 179 Eur, po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį 338,99 Eur, tai yra nedidelės vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko papasakoti, ką prisimena. Parodė, kad tuo metu, kai darydavo vagystes, turėjo priklausomybę. Šiuo metu įkalinimo įstaigoje stengiasi reabilituotis. Gailisi dėl nusikalstamų veikų. Gali būti, kad 2022 m. gruodžio mėnesį įvykdė vagystę „Tops“ parduotuvėje, Žirmūnuose, „Outlet“ prekybos centre. Du kartus vogė ten. Nepamatė pardavėjos, stengėsi, kad jo niekas nematytų. Pirmą kartą tai buvo impulsyvus nusikaltimas, nes buvo priklausomas. Ką tiksliai paėmė, nepasakys, tiesiog ėmė, bet tai buvo drabužiai, keli vienetai, tačiau kokie būtent, neatsimena. Tiesiog užėjo, nusikabino rūbus ir išėjo. Antrą kartą pamatęs, kad nėra pardavėjų, jau apsižiūrėjo ir paėmė, kas labiau patiko, išrinko kelnes ir kelis megztinius. Antras kartas galėjo būti sausio pradžioje. Daugiau nieko neatsimena dėl „Tops“ parduotuvės. Po padarytų vagysčių pirmą kartą išbėgo, o kitą kartą išėjo ramiau, bet jį pradėjo vytis. Sutinka, kad tai buvo atviros vagystės. Pavogtus drabužius pardavė prie turgaus, kiek gavo pinigų, neatsimena. Išleido juos alkoholiui ir narkotikams. Vagystė iš „Topocentro“ prie „Rimi“ parduotuvės irgi buvo. Vagystė galėjo būti sausio 4 d. Pavogė ausines, tris vienetus, nukirpo laidus ir įsidėjo į kuprinę. Dar buvo vagystės iš „Senukų“, kurie randasi Žirmūnuose, prekybos centre „Banginis“. Vogė kompiuterines pelytes ir ausines. Pavogtų daiktų kiekio neatsimena, kadangi nebuvo visai blaivas, darydavo nusikaltimus vedamas noro gauti dozę. Tikrai darė visus kaltinime nurodytus nusikaltimus. Gailisi, ketina atliginti žalą. Šiuo metu lanko programas ir laukia, kada įdarbins ir turės galimybę atlyginti žalą. Žino, kokie yra pareikšti civiliniai ieškiniai, ir sutinka su tokiomis sumomis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 11 d. apklaustas įtariamuoju M. K. savo kaltę pripažino visiškai. Su jam pateiktu įtarimu susipažino, savo kaltę dėl jam visų pateiktų šešių epizodų pripažįsta visiškai, dėl įvykdyto labai gailisi, parodymus yra davęs anksčiau pagal visus epizodus, todėl nieko papildyti nenori. Tik nori pasakyti, kad dėl dviejų epizodų, kur yra atviros vagystės iš parduotuvės „Tops“, tuo metu jis visgi buvo įsitikinęs, kad kai darė vagystes, tai yra pavogė rūbus, tai darbuotojos jo nestebėjo (t. 2, b. l. 156-158). M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nurodyti toliau nuosprendyje, atskirai prie kiekvienos nusikalstamos veikos aprašymo.

2022 m. gruodžio 1 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „Armitana“ priklausančio turto atvira vagystė).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad leidus jam susipažinti su vaizdo medžiaga, kuri buvo padaryta vagystės dieną iš parduotuvės "Tops", šiuo metu sutinka duoti parodymus. Tikslių įvykio aplinkybių neprisimins, nes praėjo daug laiko, bet pamena, kad 2022 m. gruodžio mėn. galėjo būti "O. P." parduotuvėje ir užeiti į ten esančią parduotuvę "Tops", iš kurios pavogė rūbų. Nei kokius, nei kiek vienetų, tikrai nenurodys, į kainą dėmesio nekreipė, tai stengėsi padaryti greitai ir slaptai, rūbus pavogė arčiausiai kabėjusius šalia išėjimo/užėjimo durų, kad būtų lengviau išnešti, tiesiog nukabino ir paėmė į glėbį. Kaltę pripažįsta tik iš dalies dėl to, kad nesutinka su inkriminuojama 178 straipsnio 2 dalimi, tai yra, kad tai padarė atvirai. Atvirai daryti šios vagystės tikslo neturėjo, tuo metu, kai darė vagystę, nematė, kad jį kas nors stebi, tai stengėsi daryti slaptai, tai netgi matyti iš įrašo, kad jis niekur nenusisuka, o iš karto nuima rūbus ir nueina. Jam jau būnant lauke pamena, kad bėgo mergina paskui, bet nepavijo, nes spėjo pabėgti. Minėtus rūbus pardavė internete per skelbiu.lt, kam nepamena, už kiek, dabar jau neprisimins. Dėl įvykdyto gailisi, vagystę darė dėl to, kad neturėjo pajamų, o pinigai buvo reikalingi pragyvenimui (t. 1, b. l. 75-77).

Iš 2023 m. gegužės 17 d. UAB „Armitana“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.45 val., nežinomas vyriškis, užėjęs į prekybos centre "Оutlet" esančią parduotuvę "Tops", priklausančią UAB "ARMITANA", (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į parduotuvės salę, atvirai matant parduotuvės darbuotojai, paėmė rūbus: vieną moterišką striukę, kurios vertė 464,99 Eur, 2 vnt. moteriškų megztinių, bendros 379,98 Eur vertės, kurio vieneto kaina 189,99 Eur, vieną moterišką džemperį, kurio vertė 799,99 Eur, vieną moterišką megztinį, kurio vertė 189,99 Eur, vieną moterišką striukę, kurios vertė 634,99 Eur, vieną moterišką striukę, kurios vertė 514,99 Eur, vieną vyrišką megztinį, kurio vertė 237,99 Eur, kuriuos laikydamas rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro vartelius bei kasą su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB "ARMITANA" priklausantį 3 412,91 Eur vertės svetimą turtą (t. 1, b. l. 27-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. S. parodė, kad dirba UAB "Armitana" parduotuvėje "Tops", (duomenys neskelbtini). Parduotuvė įsikūrusi "Outlet" prekybos centre, šalia antrojo (B) įėjimo. Parduotuvėje yra prekiaujama garsių prekinių ženklų rūbais (dizainerių, prabangių gamintojų ir pan.). Parduotuvėje nėra vaizdo stebėjimo kamerų, tačiau bendros "Outlet" erdvės, koridoriai yra filmuojami. Dėl vaizdo kamerų reikalinga kreiptis į "Outlet" administratorių. Parduotuvės patalpos yra įsikūrusios visai šalia antrojo (B) įėjimo, fizinės apsaugos parduotuvėje nėra. Ar prekės yra draustos, nežino, nurodyti negali. 2022 m. gruodžio 1 d. ji darbą parduotuvėje pradėjo nuo 10.00 val., iki 18.00 val. parduotuvėje dirbo kartu su parduotuvės vadove R. M., o nuo 18.00 val. prekybos salėje liko viena. Parduotuvė dirba iki 20.00 val. Apie 19.45 val. jai būnant parduotuvės salėje, į parduotuvės salę užėjo jai nepažįstamas anksčiau nematytas vyriškis. Jo veido gerai nematė, kadangi jis dėvėjo kepuraitę su snapeliu. Vyriškis buvo apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo tamsią striukę, tamsiai mėlynus džinsus. Daugiau jo išorės požymių neįsidėmėjo, kaip sakė, veido gerai nematė. Vyriškis jai pasirodė šviesios odos, kiek matė, veidą dengė neilga barzdelė. Užėjęs į parduotuvę vyriškis atsistojo nugara į ją ir ėmė apžiūrinėti prekes, sukabintas prie išėjimo (dešinėje prie išėjimo). Prekės, kurias vyriškis apžiūrinėjo, buvo "Disquared" prekinio ženklo, šios prekės yra brangios, gamintojas gamina moteriškus ir vyriškus rūbus. Ji stebėjo vyriškį iš galo, jis matė, kad jį stebi. Jam būnant parduotuvėje, ji ėmė kalbėti telefonu su parduotuvės vadove, tačiau vyriškį visą laiką stebėjo. Jos akivaizdoje vyriškis griebė 8 vnt. rūbų, kabančių ant viršutinės kabyklos, ir jai matant, laikydamas rūbus rankose (su visomis pakabomis bei etiketėmis), išbėgo iš parduotuvės. Pamačiusi, kad vyriškis vagia prekes, ėmė rėkti, šaukti jam, kad sustotų, jį vijosi, tačiau jis išbėgo iš prekybos centro į automobilių stovėjimo aikštelę (per B išėjimą). Kur toliau nubėgo vyriškis nežino, to nematė, jo nebesivijo. Vyriškis aiškiai matė, kad jį stebi, kad mėgina sustabdyti, tačiau nepaisydamas to, atvirai pagrobė prekes. Apie vagystę nedelsiant pranešė parduotuvės vadovei, kuri nurodė apžiūrėti, kokios prekės buvo pavogtos. Kitą dieną kartu su parduotuvės vadove apžiūrėjo, kad vyriškis pavogė šias prekes: 1 moterišką švarką, kurio vertė 464,99 Eur, 3 moteriškus megztinius, kurių vieneto kaina 189,99 Eur, 1 moterišką švarką, kurio vertė 799,99 Eur, 1 moterišką švarką, kurio vertė 634, 99 Eur, 1 moterišką švarką, kurio vertė 514,99 Eur, 1 vyrišką džemperį, kurio vertė 237,99 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 3 222,92 Eur. Visos pavogtos prekės yra "Disquared" gamintojo. Visos prekės, kurias pavogė vyriškis, buvo vienintelės prekyboje, t. y. daugiau jų prekybinėje salėje nebėra, išskyrus raudoną moterišką megztinį, kurio kaina 189,99 Eur (prekės kodas DSS72GU0219312), kuris yra analogiškas pagrobtam ir iki šiol kabo ant kabyklos. Visos prekės yra apsaugotos magnetiniais "klipsais". Pavogtos prekės taip pat buvo su "klipsais", taigi vyriškiui išbėgant iš parduotuvės pypsėjo magnetiniai išėjimo varteliai. Ar parduotuvės turtas yra draustas, nežino. Nori pridurti, kad pagrobtas prekes, esant reikalui, atpažintų, o vyriškio, pavogusio prekes, neatpažintų. Dėl civilinio ieškinio poziciją pateiks UAB "Armitana" įgalioti asmenys (t. 1, b. l. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M. parodė, kad yra parduotuvės "Tops", kuri priklauso UAB "Armitana", adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. 2022 m. gruodžio 1 d. ji baigė darbą parduotuvėje 18.00 val. Ji buvo namie, kai apie 19.40 val. jai paskambino parduotuvės darbuotoja pardavėja-konsultantė I. S. pasitarti darbo reikalais, kuri tuo metu dirbo parduotuvėje viena. Joms bendraujant telefonu I. S. pradėjo rėkti: "R., gelbėkit, vagia". Išgirdo per telefoną judinamų pakabų garsą ir pradėjo pypsėti elektroniniai parduotuvės vartai. Po minutėlės I. S. vėl pradėjo kalbėti su ja telefonu ir paaiškino, kad joms bendraujant telefonu atėjo vyras ir priėjęs prie pakabos, kuri yra šalia išėjimo iš parduotuvės, paėmęs 8 vnt. prekių, pasišalino iš parduotuvės. Pardavėja sakė, jog bandė vytis asmenį, kuris pasišalino su prekėmis, tačiau išėjęs į lauką jis pabėgo. Pavogtas prekes ir jų kainas ji išvardino pareiškime. Bendra parduotuvei padaryta turtinė žala yra 3222,92 Eur. Dėl civilinio ieškinio UAB "Armitana" praneš ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 42-43).

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvė "Tops" ir jos prieigos, esančios Verkių g. 31B, 31C, Vilnius (pastatai sujungti). Parduotuvė "Tops" yra prekybos centre O. P.. Į PC O. P. patenkama iš automobilių stovėjimo aikštelės, pro įėjimą, pažymėtą raide B. P. prekybos centro stiklines įėjimo duris patenkama į bendras PC patalpas, koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra praėjimas į parduotuvę "Tops". Praėjimas yra apsaugotas elektroniniais-magnetiniais vartais (stovais). Parduotuvėje išdėstytos lentynos, pakabos ir stelažai su batais ir drabužiais. Kairėje parduotuvės pusėje, šalia įėjimo į parduotuvę, yra dviem aukštais išdėstytos pakabos su drabužiais. Ant viršutinės pakabos kabo vienas raudonos spalvos džemperis, trys pilkos spalvos džemperiai ir keturi raudonos spalvos megztiniai su apykakle. Pakabos priekyje kabo raudonos spalvos džemperis, kurio etiketėje nurodytas S72GU0219 kodas ir kaina: vienas lipdukas su 379,99 Eur (perbrauktas raudonai) ir kitas lipdukas su 189,99 Eur. Parduotuvėje "Tops" nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Prekybos centro O. P. bendrosios patalpos (koridorius) ir automobilių stovėjimo aikštelė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau objektų, galinčių turėti įtakos ikiteisminiam tyrimui nepastebėta, nieko nepaimta (t. 1, b. l. 10-16).

Iš 2022 m. sausio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matosi, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.40.00 val. į parduotuvę "Tops", adresu (duomenys neskelbtini), užeina vyras, apie 30 metų amžiaus, apsižiūri ir 19.40.16 val. išeina iš parduotuvės. Vėliau apie 19.41.54 val. į parduotuvę "Tops" užeina kitas vyras ir prie įėjimo paima glėbį drabužių bei išeina apie 19.42.12 val. iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Parduotuvės darbuotoja bėga iš paskos (t. 1, b. l. 47-48).

Iš 2022 m. sausio 11 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 5 vaizdo įrašai, pateikti iš Ogmios centro:

1) Vaizdo įraše pavadinimu PC4-PARKAS7.17_20221201193457_20221201194637 2460034 nuo 19.34.56 val. iki 19.46.36 val. jokios reikšmingos informacijos tyrimui vaizdo įraše nėra.

2) Vaizdo įraše pavadinimu PC4_PARKAS 7.17_20221201194637_2022120195055_ 2522539 nuo 19.46.37 val. iki 19.50.54 val. jokios reikšmingos informacijos tyrimui nėra.

3) Vaizdo įraše pavadinimu PC17_PARKAS7.16_20221201193459_202212011955058_ 2460042 nuo 19.35.01 iki 19.50.58 val. užfiksuotas parduotuvės įėjimas.

4) Vaizdo įraše pavadinimu PC18_PARKAS 7.17_20221201193457_20221201195055_ 2460039 nuo 19.34.57 val. iki 19.50.54 val. užfiksuotas įėjimas.

5) Vaizdo įraše pavadinimu PC42_PARKAS 7.16_20221201193500_20221201195059_ 2460040 nuo 19.54.01 val. iki 19.50.58 val. užfiksuotas parduotuvės įėjimo vidus.

Vaizdo įrašuose Nr. 3, 4, 5 matosi, kad 2022 m. gruodžio 1 d. 19.41.50 val. į "Outlet park" adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvę "Tops" užeina vaikinas, 20-25 metų amžiaus, su žalsvos spalvos striuke, gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos sportiniais batais, be kepurės, tamsiais trumpais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 1,70 cm ūgio. Veido bruožų įrašuose nesimato. Vaikinas, užėjęs į parduotuvę, pasuka į kairę ir užeina į parduotuvę "Tops". Pačioje parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Prie parduotuvės "Tops" įėjimo vaikinas paima glėbį kabėjusių vyriškų drabužių (5-7 vnt. galimai striukių) ir greitai išeina iš parduotuvės 19.42.11 val. Parduotuvės darbuotoja vaikiną vejasi. Vaikinas nešasi drabužius rankose (t. 1, b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, tačiau suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, t. y. kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, Nr. 2K-136/2011, Nr. 2K-428/2011). Be to, nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip atvirąją vagystę, būtina nustatyti ne tik tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą pagrobia atvirai – matant kitiems asmenims, bet ir nukentėjusio asmens suvokimą, kad iš jo atvirai neteisėtai grobiamas jam priklausantis turtas. Būtent pastarasis faktas daro vagystę pavojingesnę, kadangi rodo kaltininko įžūlumą.

Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad parduotuvėje „Tops“, esančioje „O. P.“, buvo, pavogė kelis vienetus įvairių drabužių, kurie kabėjo arčiausiai įėjimo, tiesiog paėmė į glėbį ir išnešė iš parduotuvės. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir drabužių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „Armitana“ parduotuvės „Tops“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. liudytojų I. S. ir R. M. parodymai, 2023 m. gegužės 17 d. pareiškimas, 2022 m. gruodžio 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. sausio 6 d. ir 2023 m. sausio 11 d. apžiūros protokolai.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Kaip minėta, teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, tačiau suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, t. y. kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, Nr. 2K-136/2011, Nr. 2K-428/2011). Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus pripažįsta, jog jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių kontekste nustatyta, kad kaltinamasis įvykdė kvalifikuotąją vagystę, o būtent – svetimą turtą pagrobė atviru būdu. Akivaizdu, kad kaltinamasis M. K. šį nusikaltimą padarė viešoje vietoje – parduotuvėje „Tops“, į kurią patekimas nėra ribojimas ir kurioje įvykio metu buvo pardavėja. Be to, kaltinamasis jam inkriminuotus veiksmus padarė matant liudytojoms G. S. ir E. B., ir tai turėjo suvokti, kadangi liudytojos parodė įdėmiai jį stebėjusios ir jis tai matė, pats kaltinamasis nurodė, kad kažkas bėgo jam iš paskos, taigi M. K. veikė tiesiogine tyčia, todėl kaltinamojo M. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuojami kaip atviras svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2023 m. sausio 4 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (vagystė iš parduotuvės „Topo centras“).

2) Vaizdo įraše pavadinimu "Jabra ausinės 3vnt1" matyti nešiojamojo kompiuterio ekranas, parduotuvės "Topo centras" patalpos, vaikinas tik iš kitos tolimesnės vaizdo stebėjimo kameros, naujų tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra.

3) Vaizdo įraše pavadinimu "Jabra ausinės 3vnt1" matyti nešiojamojo kompiuterio ekranas, parduotuvės "Topo centras" patalpos, vaikinas tik iš kitos artimesnės vaizdo stebėjimo kameros, naujų tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra.

4) Vaizdo įraše pavadinimu "Jabra 3vnt išeina" matyti, kaip vaikinas išeina iš parduotuvės link vakarinio išėjimo (t. 1, b. l. 173-176).

Iš 2023 m. sausio 26 d. UAB "K. S. Lithuania" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 6 d. apie 14.04 val., asmuo užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. 15, priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę, paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G502 X Lightspeed", 179,99 Eur vertės, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", 179 Eur vertės, bei nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės. UAB "K. S. Lithuania" padaryta 358,99 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 8 d. apklaustas liudytoju V. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju P. L. g. (duomenys neskelbtini), PC "Banginis" UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15. Ekspozicijoje buvo pasigesta belaidės kompiuterinės pelės "Logitech G502 X LIGHTSPEED", 1 vnt., vertė 179,99 Eur, ir žaidimų pelės "Logitech G502 X Plus, juoda", 1 vnt., vertė 179,00 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2023 m. sausio 6 d. laikotarpiu nuo 14 val. 04 min. iki 14 val. 08 min., asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsia iki juosmens striuke, po ja šviesius marškinėlius, šviesiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su žalsva kuprine ant nugaros, su šviesiomis masyviomis ausinėmis ant galvos, asmuo, kuris 2023 m. sausio 18 d. buvo sulaikytas šioje parduotuvėje apsivogęs ir prisistatė kaip M. K., paima belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G502 X LIGHTSPEED" ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus, juoda" ir jas įsidėjęs į kuprinę, išeina iš prekybos centro salės nesusimokėjęs už šias prekes. Dėl šios vagystės UAB „K. S. Lithuania“ patyrė 358,99 eurų turtinę žalą (t. 2, b. l. 17-19).

Iš 2023 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas prekybos centras UAB „K. S. Lithuania“, esantis P. L.(duomenys neskelbtini). Praėjus įėjimo apsauginius magnetinius vartelius patenkama į prekybos salę, kurioje ant stelažų matomos sukrautos prekės, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant vieno iš stelažų, viršutinėje jo dalyje, matoma etiketė su užrašu žaidimų pelė "Logitech G502 X Plus, juoda" ir nurodyta kaina 179,00 eurų, šalia kita etiketė su užrašu žaidimų pelė "Logitech G502 X LIGHTSPEED, juoda" ir nurodyta kaina be lojalumo kortelės 179,99 eurų (t. 2, b. l. 4-9).

2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „K. S. Lithuania“:

1) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 6 d. 13:59:51 val. asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsia iki juosmens striuke su gaubtuvu, po ja šviesius marškinėlius ar megztuką, šviesiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su žalsva kuprine ant nugaros, su šviesiomis masyviomis ausinėmis ant galvos, įeina į prekybos salę pro centrinį įėjimą.

2) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 6 d. 14:04:47 val., minėtas asmuo prieina prie namų technikos skyriuje esančio stelažo, ant kurio sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos kompiuterinės technikos prekės. Žiūri ir nuo laikiklių nukabina dvi tamsias stačiakampio formos pakuotes, ant kurių matomos uždėtos elektroninės apsaugos priemonės ir laikydamas šias pakuotes rankose nueina.

3) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 6 d. 14:05:29 val. minėtas asmuo skyriuje, kuriame sudėti ir sukabinti eksponuojami kilimai, įeina į nišą tarp sukabintų kilimų, dešinėje rankos plaštakoje laikydamas kažkokius daiktus, ir ten nusiėmęs nuo nugaros kuprinę rankų mostais kažką daro. Tuomet užsideda kuprinę ant nugaros ir tuščiomis rankomis išėjęs iš nišos nueina.

4) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 6 d. 14:07:40 val. minėtas asmuo išeina iš prekybos salės pro kasą, nesusimokėjęs (t. 2, b. l. 25-26).

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. sausio 6 d. atvyko į prekybos centrą „Banginis“, esantį Lukšio gatvėje, užėjo į parduotuvė „Senukai“ ir nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė belaidę kompiuterinė pelytę ir žaidimų pelytę, kurias įsidėjo ir kuprinę, kurioje buvo folija, bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvės „Senukai“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. sausio 26 d. pareiškimas, liudytojo V. B. parodymai, 2023 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. K. 2023 m. sausio 6 d. apie 14.04 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. 15, priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G502 X Lightspeed", 179,99 Eur vertės, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", 179 Eur vertės, po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį, 358,99 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė yra 358,99 Eur, kas viršija 3 MGL (250 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. sausio 13 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (vagystė iš parduotuvės „Senukai“, esančios P. L. g. 34, Vilniuje).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 3 d. apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. sausio 13 d. jis kažkur po pietų, tikslaus laiko nepamena, nes praėjo daug laiko, nuvyko į prekybos centrą "Banginis", esantį (duomenys neskelbtini), P. L. gatvėje, tikslaus adreso nežino, užėjo į ten esančią parduotuvę "Senukai" ir, nuėjęs į prekybos salę, nuo lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių, į pavadinimą dėmesio nekreipė. Su savimi, kaip visada, turėjo kuprinę, kurioje jau buvo paruošta folija tam, kad nesuveiktų signalizacija. Apsaugų nuo ausinių nenuiminėjo. Sudėjęs pavogtas prekes praėjo vartelius ir kasą, su pavogtomis prekėmis išėjo. Pavogtas prekes pardavė už kiek nepamena, kam nepamena, praėjo daug laiko (t. 2, b. l. 84-87).

Iš 2023 m. sausio 26 d. UAB "K. S. Lithuania" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 13 d. apie 13.49 val., asmuo užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. 15, priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių "JBL Live 660NC, juodos", kurių bendra vertė 359,98 Eur (vieno vieneto vertė 179,99 Eur), nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. UAB "K. S. Lithuania" padaryta 359,98 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 8 d. apklaustas liudytoju V. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju P. L. g. 34, Vilniuje, PC "Banginis" UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspozicijoje buvo pasigesta dviejų belaidžių ausinių "JBL (duomenys neskelbtini), juodos", 1 vnt., vertė 179,99 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2023 m. sausio 13 d. laikotarpiu nuo 13 val. 49 min. iki 13 val. 53 min., asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsia iki juosmens striuke, tamsiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su tamsia kuprine ant nugaros, asmuo, kuris 2023 m. sausio 18 d. buvo sulaikytas šioje parduotuvėje apsivogęs ir prisistatė kaip M. K., paima dvi belaides ausines "JBL (duomenys neskelbtini), juodos" ir jas įsidėjęs į kuprinę, išeina iš prekybos centro salės nesusimokėjęs už šias prekes. Dėl šios vagystės UAB „K. S. Lithuania“ patyrė 359,98 eurų turtinę žalą (t. 2, b. l. 68-70).

Iš 2023 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas prekybos centras UAB „K. S. Lithuania“, esantis P. L. (duomenys neskelbtini). Praėjus įėjimo apsauginius magnetinius vartelius patenkama į prekybos salę, kurioje ant stelažų matomos sukrautos prekės, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Matomas stelažas, ant kurio sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos ausinės. Ant šio stelažo matyti etiketė su užrašu belaidės ausinės "JBL (duomenys neskelbtini), juodos" ir nurodyta kaina 179,99 eurų (t. 2, b. l. 52-56).

2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „K. S. Lithuania“:

1) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 13 d. 13:46:20 val. asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsia iki juosmens striuke, tamsiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su tamsia kuprine ant nugaros su Nike logotipu įeina į prekybos salę pro centrinį įėjimą.

2) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 13 d. 13:49:01 val. minėtas asmuo prieina prie namų technikos skyriuje esančio stelažo, ant kurio sudėtos garso technikos prekės, ir nuo stelažo lentynos paima dvi šviesias su oranžiniais šonais stačiakampio formos pakuotes, ant kurių pavaizduotos ausinės, ir laikydamas šias pakuotes rankose nueina.

3) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 13 d. 13:49:39 val. minėtas asmuo skyriuje, kuriame sudėti ir sukabinti eksponuojami kilimai, įeina į nišą tarp sukabintų kilimų, abiejuose rankose nešdamasis šviesias su oranžiniais šonais stačiakampio formos pakuotes ir ten, nusiėmęs nuo nugaros kuprinę, rankų mostais kažką daro.

4) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 13 d. 13:52:57 val. minėtas asmuo išeina iš prekybos salės pro kasą nesusimokėjęs (t. 2, b. l. 72-73).

Kaltinamasis M. K. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. sausio 13 d. nuvyko į prekybos centrą „Banginis“, esantį L. gatvėje, užėjo į parduotuvė „Senukai“ ir nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių, kurias įsidėjo ir kuprinę, kurioje buvo folija, bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvės „Senukai“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. sausio 26 d. pareiškimas, liudytojo V. B. parodymai, 2023 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. K. 2023 m. sausio 13 d. apie 13.49 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių "JBL Live 660NC, juodos", kurių bendra vertė 359,98 Eur (vieno vieneto vertė 179,99 Eur), po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį, 359,98 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė yra 358,99 Eur, kas viršija 3 MGL (250 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. sausio 15 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (vagystė iš parduotuvės „Senukai“, esančios P. L. g. duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 3 d. apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. sausio 15 d. jis kažkur po pietų, tikslaus laiko nepamena, nes praėjo daug laiko, nuvyko į prekybos centrą "Banginis", esantį Vilniuje, P. L. gatvėje, tikslaus adreso nežino, užėjo į ten esančią parduotuvę "Senukai" ir, nuėjęs į prekybos salę, nuo lentynos paėmė belaidę kompiuterinę pelę ir žaidimų pelę "Logitech", į kainą bei pavadinimą dėmesio nekreipė. Su savimi turėjo kuprinę, kurioje jau buvo paruošta folija tam, kad nesuveiktų vartelių signalizacija. Sudėjęs pavogtas prekes praėjo kasą ir vartelius, tada jį sulaikė apsaugos darbuotojas (t. 2, b. l. 134-137).

Iš 2023 m. sausio 26 d. UAB "K. S. Lithuania" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 15 d. apie 13.33 val., asmuo, užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g. (, ir nuėjęs į prekybos salę paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G Pro X", kurios vertė 159,99 Eur, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", kurios vertė 179 Eur, nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. UAB "K. S. Lithuania" turtinė žala 338,99 Eur (t. 2, b. l. 106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 8 d. apklaustas liudytoju V. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju P. L. g. (duomenys neskelbtini), PC "Banginis" UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspozicijoje buvo pasigesta belaidės kompiuterinės pelės "LOGITECH G PRO X, juoda", kurios vertė 159,99 eurai, ir žaidimų pelės "Logitech G502 X Plus, juoda", kurios vertė 179 eurai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2023 m. sausio 15 d. laikotarpiu nuo 13 val. 33 min. iki 13 val. 38 min., asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs rusva striuke su kailiu ant gaubtuvo, po ja šviesius marškinėlius, tamsiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su tamsia kuprine ant nugaros, asmuo, kuris 2023 m. sausio 18 d. buvo sulaikytas šioje parduotuvėje apsivogęs ir prisistatė kaip M. K., paima belaidę kompiuterinę pelę "LOGITECH G PRO X, juoda" ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus, juoda" ir jas įsidėjęs į kuprinę, išeina iš prekybos centro salės nesusimokėjęs už šias prekes. Dėl šios vagystės UAB „K. S. Lithuania“ patyrė 338,99 eurų turtinę žalą (t. 2, b. l. 117-119).

Iš 2023 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas prekybos centras UAB „K. S. Lithuania“, esantis P. L. g. (duomenys neskelbtini). Praėjus įėjimo apsauginius magnetinius vartelius patenkama į prekybos salę, kurioje ant stelažų matomos sukrautos prekės, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant stelažų yra sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos prekės. Ant vieno iš stelažų, viršutinėje jo dalyje, matyti etiketė su užrašu žaidimų pelė "Logitech G502 X Plus, juoda" ir nurodyta kaina 179,00 eurų ir šalia kita etiketė su užrašu belaidė kompiuterio pelė "LOGITECH G PRO X, juoda" ir nurodyta kaina be lojalumo kortelės 159,99 eurų (t. 2, b. l. 100-105).

2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „K. S. Lithuania“:

1) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 15 d. 13:29:36 val. asmuo, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs rusva striuke su kailiu ant gaubtuvo, po ja šviesius marškinėlius ar megztuką, tamsiomis kelnėmis, avi rusvus batus su šviesiais padais, su tamsia kuprine ant nugaros su šviesiu Nike logotipu įeina į prekybos salę pro centrinį įėjimą.

2) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 15 d. 13:33:23 val. minėtas asmuo prieina prie namų technikos skyriuje esančio stelažo, ant kurio sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos kompiuterinės technikos prekės. Žiūri ir nuo laikiklių nukabina dvi tamsias stačiakampio formos pakuotes ir jas laikydamas rankose nueina.

3) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 15 d. 13:34:06 val. minėtas asmuo skyriuje, kuriame sudėti ir sukabinti eksponuojami kilimai, įeina į nišą tarp sukabintų kilimų ir ten nusiėmęs nuo nugaros kuprinę kažką daro.

4) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 15 d. 13:37:16 val. minėtas asmuo su kuprine ant nugaros išeina iš prekybos salės pro kasą nesusimokėjęs (t. 2, b. l. 121-122).

Kaltinamasis M. K. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. sausio 15 d. buvo prekybos centre „Banginis“, esančiame L. gatvėje, užėjo į parduotuvė „Senukai“ ir nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė belaidę kompiuterinę pelę ir žaidimų pelė „Logitech“, kurias įsidėjo ir kuprinę, kurioje buvo padėta folija, kad nesuveiktų signalizacija, bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvės „Senukai“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. sausio 26 d. pareiškimas, liudytojo V. B. parodymai, 2023 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. K. 2023 m. sausio 15 d. apie 13.33 val., užėjęs į prekybos centre "Banginis" esančią parduotuvę "Senukai" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB "K. S. Lithuania", P. L. g.(duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į prekybos salę paėmė belaidę kompiuterinę pelę "Logitech G Pro X", kurios vertė 159,99 Eur, ir žaidimų pelę "Logitech G502 X Plus", kurios vertė 179 Eur, po to nesusimokėjęs už prekes praėjo pro vartelius ir kasas su prekėmis pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "K. S. Lithuania" priklausantį, 338,99 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (250 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam M. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. K. padarė iš viso šešias nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių trys priskirtinos prie baudžiamųjų nusižengimų, viena – prie nesunkių nusikaltimų, o likusios dvi – prie apysunkių nusikaltimų. Visi jo padaryti baudžiamieji nusižengimai ir nusikaltimai yra baigti. Visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas nebuvo grąžintas nukentėjusiesiems asmenims ir civiliniams ieškovams, todėl jiems buvo padaryta reali turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. K. – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 3, b. l. 8, 13), nevedęs, nuo 2022 m. lapkričio 20 d. iki 2022 m. lapkričio 22 d. gydytas VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos sutrikimai (t. 3, b. l. 30), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2023 nurodyta, kad M. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 3, b. l. 34), baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 3, b. l. 9-12), anksčiau dvylika kartų teistas, iš jų devynis kartų už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) darymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t. 3, b. l. 14-26).

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam M. K. už įvykdytus nusikaltimus paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini mažesni už sankcijose nustatytus tokios bausmės rūšies vidurkius, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis už šios rūšies bausmės, nurodytos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis M. K. daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, nagrinėjamoje byloje nustatytos M. K. padarytos nusikalstamos veikos akivaizdžiai rodo, kad toks jo elgesys yra sistemingas ir sąmoningas, o ne atsitiktinės jo klaidos, kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, o yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais būdais. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos ar per švelnios, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

M. K., vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtinos arešto bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu; už nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės taip pat benrintinos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, pridedamų bausmių dalis nustatant įvertinus prieš tai aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes. Paskirtos subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bendrintinos apėmimo būdu.

K. M. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis M. K. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimas 10 mėnesių. Taip pat jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, kuria subendrinus su 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2023 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nuosprendis įsiteisėję ir vykdomi. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2023 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį 2023 m. gegužės 31 d. ir 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, pridedamos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal 2023 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmių dalys ir įskaityti laikotarpiai.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu lakinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės nepaskirtos. Kadangi jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskirtina.

Dėl civilinių ieškinių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Armitana“ pareiškė du civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai 8 141,76 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 33,99). UAB „Armitana“ reikalavimas atlyginti dėl 2023 m. sausio 2 d. vagystės padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys dėl 2022 m. gruodžio 1 d. vagyste padarytos žalos tenkintinas iš dalies, kadangi byloje nustatyta, jog D. K. minėtą dieną pagrobė prekių 3 222,92 Eur sumai, pažymėtina, kad tokia suma gaunasi ir matematiškai sudėjus ieškinyje nurodytas pagrobtų prekių vertes, todėl likusioje dalyje UAB „Armitana“ civilinis ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „Armitana“ civilinis ieškinys dėl 2023 m. sausio 2 d. padarytos žalos tenkintinas visiškai, civilinis ieškinys dėl 2022 m. gruodžio 1 d. padarytos žalos tenkintinas iš dalies, priteisiant UAB „Armitana“ iš kaltinamojo M. K. 7 951,77 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 539,97 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 165). UAB „Topo grupė“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „Topo grupė“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Topo grupė“ iš kaltinamojo M. K. 539,97 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „K. S. Lithuania“ pareiškė tris civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodyta, kad iš įmonei priklausančios parduotuvės „Senukai“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios P. L. g. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas UAB „K. S. Lithuania“ priklausantis turtas: 2023 m. sausio 6 d. 358,99 Eur sumai, 2023 m. sausio 13 d. 359,98 Eur sumai ir 2023 m. sausio 15 d. 338,99 Eur sumai (2 t., b. l. 21, 64, 113). UAB „K. S. Lithuania“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „K. S. Lithuania“ ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „K. S. Lithuania“ iš kaltinamojo M. K. 1057,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2023 m. rugsėjo 29 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-14211, kurioje nurodyta, kad iš M. K. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 508,56 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad M. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš M. K. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti: 6 kompaktiniai diskai, laikomi voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos trečiojo tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gruodžio 1 d. UAB „Armitana“ turto vagystė), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. sausio 2 d. UAB „Armitana“ turto vagystė), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 4 d. vagystė iš „Topo centras“ parduotuvės), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 6 d. vagystė iš „Senukai“ parduotuvės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 13 d. vagystė iš „Senukai“ parduotuvės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 15 d. vagystė iš „Senukai“ parduotuvės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. K. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 70 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti M. K. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę skirti – laisvės atėmimą 3 metams.

Paskirtas subendrintas arešto ir laisvės atėmimo bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirti M. K. subendrintą 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį, pakeistą 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės M. K. neskirti.

UAB „Armitana“ civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir priteisti UAB „Armitana“ iš M. K. 7 951,77 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 77 ct) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinius atmesti.

UAB „T. G.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „T. G.“ iš M. K. 539,97 Eur (penkis šimtus trisdešimt devynis eurus 97 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „K. S. Lithuanija“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti UAB „K. S. Lithuanija“ iš M. K. 1057,96 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt septynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš Mykolo K. V. garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – šešis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.