Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2009 m. vasario 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2009 m. spalio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnį, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį, 64 straipsnio 1 dal, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

3) 2010 m. vasario 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, prie bausmės pridėjus dalį Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;

4) 2010 m. gruodžio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams;

5) 2015 m. gegužės 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams (bausmę atlikęs 2016 m. kovo 1 d.), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. S. 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 23.50 val. Alytuje, Raudonkalnio g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotą K. S. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20 val. su draugu S. M. nuvyko į „Rimi“ parduotuvės aikštelę Naujojoje g., Alytuje, automobiliu „Ford Focus“. Automobilis registruotas K. S. vardu, tačiau T. S. buvo jį nusipirkęs jau prieš keturis mėnesius. Automobilio nebuvo perregistravęs, nes šis buvo su defektais, ir T. S. nepavyko rasti buvusio automobilio savininko. Aikštelėje S. M. susitiko dar kelis draugus, visi gėrė alų. T. S. apie 21.30 val. išgėrė iki dviejų 1 l talpos butelių 6 laipsnių stiprumo alaus. Ėjo pėsti namo, tačiau viena nepilnametė panelė gyveno toli, todėl S. M. įkalbėjo T. S. ją parvežti. T. S. apie 23 val., važiuodamas ties Sporto rūmais, suko link Vidzgirio, ir jam iš paskos atvažiavo policijos ekipažas, nustatė kaltinamajam girtumą. T. S. nepamena, kiek promilių įpūtė, tačiau rezultatas viršijo leistiną girtumo lygį. Žino, kad užtenka įpūsti 1,5 promilių, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė. Su policijos pareigūnais ginčijosi dėl girtumo lygio, šie jam pasiūlė vykti į ligoninę duoti kraują. Išsigandęs, kad kraujo tyrimas parodys dar didesnį girtumą, T. S. nuo pareigūnų pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti žemiau aptarti bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiųjų patrulių M. C. ir V. L. 2017 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 23.09 val. buvo gauta informacija apie galimai neblaivų vairuotoją, vairuojantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šis automobilis po 23.50 val. sustabdytas Raudonkalnio gatvėje, Alytuje. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Automobilio vairuotojui 00.01 val. buvo duota pūsti į alkoholio kiekio matuoklį „ALCOTEST 7510 Nr. AREA-0060“, patikros numeris 0587908, parodymai buvo 2,13 promilių. Po patikrinimo vairuotojui buvo pasakyta, kad jis bus pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių paimti kraujui, tada vairuotojas pabėgo nuo policijos pareigūnų, sulaikyti jo nepavyko. Su vairuotoju automobilyje buvusi mergina, kuri prisistatė esanti J. S., nurodė, kad vairuotojo vardas Tadas. Besiaiškinant vairuotojo asmenybę, nustatyta, kad jis yra T. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-5, 6-7).

Įvykio vietos apžiūros 2017 m. rugpjūčio 11 d. protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Alytaus mieste, Raudonkalnio gatvėje, kur užfiksuotas stovintis automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su įvairiais daiktais ir dokumentais, T. S. mobiliojo ryšio telefonu (1 t., b. l. 17-33).

Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. AREA-0060 patikros sertifikatas Nr. 0587908 patvirtina, kad ši matavimo priemonė tinkama naudoti nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. spalio 10 d. (1 t., b. l. 46).

Iš alkotesterio atminties išrašo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. 00:01:41 val. užfiksuotas patikros rezultatas yra 2,13 promilių alkoholio (1 t., b. l. 68, 69).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. 2018 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl konsultacijos su UAB „Alkotesteris“ nurodyta, jog 2018 m. balandžio 10 d. telefonu +(duomenys neskelbtini) UAB „Alkotesteris“ vadovas M. A. paaiškino, kad jo vadovaujama firma prekiauja įvairaus tipo ir paskirties alkotesteriais, įmonės klientu yra ir Policijos departamentas. Visi alkotesteriai veikia vienodu principu, imamas oras iš plaučių gilumos (alkoholis aortiniu krauju atkeliauja iki plaučių), matuojama, kiek jame yra alkoholio. Pagal tam tikrą matematinę formulę šie duomenys verčiami į alkoholio kiekį kraujyje. Pagal alkotesterio techninius duomenis taikomas alkoholio kiekio iškvėptame ore perskaičiavimo į alkoholio kiekį kraujyje koeficientas, kuris yra lygus 1:2100. Šis skaičius yra standartinis nustatymas „Drager“ alkoholio matuokliuose. Alkotesteris išmatuoja alkoholio kiekį iškvėptame ore ir paverčia promilėmis kraujyje. M. A. pabrėžė, kad paėmus kraujo alkoholio kiekio nustatymui iš karto po pūtimo į alkotesterį, parodymai būtų labai panašūs, galėtų būti tik labai mažytė paklaida. M. A. patikslino, kad minėtuose alkotesteriuose yra nustatyta, kad alkotesteris rodytų ne pagal standartinius gamintojo nustatymus mg/l, o promilėmis. Kai asmuo tikrinamas alkotesteriu, alkotesteris rezultatą rodo alkoholio kiekiu kraujyje promilėmis (1 t., b. l. 63-67).

Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. vėlai vakare atėjo prie parduotuvės „Rimi“ Naujojoje g., Alytuje. Automobilių stovėjimo aikštelėje buvo labai daug žmonių. S. M. buvo labai girtas, nelabai prisimena, ką ten veikė. Pamena, kad buvo sutikęs pažįstamą T. S., kuris buvo su automobiliu ir žadėjo jį parvežti namo, kai važiuos. Neprisimena, kaip, bet T. S. iš aikštelės dingo su automobiliu (1 t., b. l. 98-99).

Liudytojas M. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2017 m. rugpjūčio 10 d. dirbo kartu su kolege V. L.. Apie 23.00 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog Naująja gatve važiuoja automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant Naująja gatve, prekybos centro „Rimi“ automobilių aikštelėje pamatė stovintį šį automobilį, privažiavę arčiau, pastebėjo, kad automobilis tuščias, vairuotojo nebuvo. Apie 23.50 val. pastebėjo, kad šis automobilis išvažiavo iš prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelės ir nuvažiavo link Naujosios-Žuvinto-Raudonkalnio gatvių sankryžos. Automobilį prisivijos ir sustabdė Raudonkalnio gatvėje. Automobilį vairavo vyriškis, šalia sėdėjo mergina. V. L. priėjo prie automobilio ir vairuotoją paprašė pateikti visus dokumentus. Vairuotojas išlipo iš automobilio, jokių dokumentų nepateikė, paklaustas, ar nevartojo alkoholio, vairuotojas neigė. Tačiau akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Pasiūlė jam pasiūlė girtumą pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Nuo sustabdymo praėjus apie 10-15 min., vairuotoją testavo alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė 2,13 promilių girtumą. Vairuotojui pasakė, kad, esant tokiam girtumui, jį būtina pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę paimti kraują. Vairuotojas sutiko, tik pageidavo iš automobilio pasiimti asmeninius daiktus. Eidamas prie savo automobilio, vairuotojas staiga pradėjo bėgti ir nubėgo į už kelių metrų esančią medžiais ir krūmais apaugusią teritoriją, dėl tamsos vyriškiui pavyko pasišalinti. Apie tai pranešė budėtojui, o kartu su pabėgusiu vairuotoju vykusią nepilnametę merginą nuvežė namo ir perdavė jos motinai. Aiškinantis, kas vairavo automobilį, apžiūrėję automobilyje buvusius daiktus, mobilųjį telefoną, nustatė, kad T. S. (1 t., b. l. 102-103).

Liudytoja Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausioji patrulė V. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias T. S. girtumo tikrinimo ir pabėgimo faktines aplinkybes, kaip ir liudytojas M. C. (1 t., b. l. 105).

Remiantis aptartais teismo ištirtais įrodymais, nustatyta, kad T. S. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje etilo alkoholio koncentracija viršijo 1,5 promilių. Pats kaltinamasis pripažino vairavęs automobilį, būdamas išgėręs apie 2 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. 2,13 promilių girtumas jam buvo nustatytas alkotesteriu „ALCOTEST 7510 Nr. REA-0060“, kurio patikros sertifikatas patvirtina, jog priemonė T. S. testavimo metu buvo tinkama naudoti. Remiantis alkoholio kiekio iškvėptame ore matuoklio „Drager Alcotest 7510“ instrukcija (1 t., b. l. 47-61), tikrinant blaivumą šiuo alkotesteriu, matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, o gautas rezultatas automatiškai konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tūryje), taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą, ir gautas rezultatas promilėmis parodomas alkotesterio ekrane. T. S. parodė, kad jis, bijodamas, kad kraujo tyrimas parodys dar didesnį girtumą, pabėgo iš įvykio vietos nuo policijos pareigūnų ir dėl to nebuvo nuvežtas paimti kraujo tyrimą, pats jis savo noru nenuvyko į ligoninę duoti kraujo tyrimui. Netikėti šio alkotesterio užfiksuotu T. S. neblaivumo teisingumu nėra pagrindo, šių alkotesterio parodymų pats kaltinamasis neginčija. Todėl teismas ištirtų ir aptartų įrodymų pagrindu daro išvadą, kad T. S. nustatytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Ford Focus“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas. Tokie T. S. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 138-167, 2 t., b. l. 4-6), nusikalto neišnykus teistumui. Jis administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 170-177, 2 t., b. l. 7-10), dirba (2 t., b. l. 12-16). T. S. savo kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi neblaivumas yra šį nusikaltimą kvalifikuojantis požymis. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei įstatymo nustatytas vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, gyvena su drauge, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai šiuo konkrečiu atveju dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat BK 68 ir straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones ir turto – automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 3 dalis, 75 straipsnio 2 dalis).

Priverstinai nuvežus automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 21,03 Eur priverstinio nuvežimo išlaidų (1 t., b. l. 42). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Apygardų teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Taigi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos už priverstinį automobilio „Ford Focus“ nuvežimą pripažintinos procesinėmis išlaidomis bei priteistinos iš T. S..

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigoti T. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 4 dalimis, konfiskuoti T. S. priklausančią K. S. vardu registruotą transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Ulonų g. 14K, Alytuje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas ir priteisti 21,03 Eur (dvidešimt vieną eurą 3 ct) iš T. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008762, naudai, nurodant šią priteistą sumą sumokėti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „SEB bankas“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.