Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo M. Z. (M. Z. ), gim. 1989 m. vasario 24 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 24 str. 4 d. 180 str. 3 d., gynejo skunda del Širvintu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. gegužes 26 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone suemimas dviem menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. Z. itariamas tuo, kad organizavo ir pasikesino padaryti plešima, isibraunant i patalpa ir panaudojant šaunamaji ginkla, t. y. jis nakti iš 2009 m. kovo 17 d. i 18 d., bendrininkaudamas su R. S. bei M. C. , suburdamas organizuota grupe ir parengdamas sunkaus nusikaltimo padaryma bei jam vadovaudamas, organizavo svetimo turto pagrobima panaudojant šaunamaji ginkla ir isibraunant i UAB „L“ degalines, esancios (duomenys neskelbtini), Širvintose. parduotuves patalpas. R. S. jam priklausanciu automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto atveže minetus asmenis i Širvintu miesta prie degalines 2009 m. kovo 18 d., apie 3.30 val., bei padave M. C. šaunamaji ginkla. M. Z. surado akmeni ir iš kojiniu, išpjaudamas skyles akims, pagamino kauke, bei šiuos daiktus padave M. C. , liepdamas jam padaryti plešima. R. S. ir M. Z. laukiant automobilyje, M. C. , užsidejes kauke, akmeniu išdauže UAB „L“ degalines parduotuves stiklines duris, isibrove pro jas i vidu ir, grasindamas rankoje turetu šaunamuoju ginklu viduje buvusiai pardavejai V. M. , pasikesino pagrobti pinigus, bet nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes pardaveja pasipriešino. M. C. pabego, ilipo i automobili Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame jo lauke R. S. bei M. Z. ir visi nuvažiavo, taip pasišalindami iš ivykio vietos.

Skunde pažymima, kad ikiteisminio tyrimo teisejas neatsižvelge i tai, jog M. Z. turi nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau neteistas, nedirba del šalyje susiklosciusiu nepalankiu ekonominiu aplinkybiu.

Itariamojo gynejas isitikines, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti ir itariamojo atžvilgiu taikant švelnesnes kardomasias priemones.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti.

Prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo gynejo skundas atmestinas.

UAB „L“ pareiškime, ivykio vietos apžiuros, atpažinimo, daiktu apžiuros, nukentejusiosios, liudytojo, itariamuju M. C. ir R. S. apklausu protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad M. Z. gali buti padares jam inkriminuojama nusikalstama veika. Taigi, priešingai nei teigia itariamojo gynejas, duomenu leidžianciu manyti, kad itariamasis galimai yra padares jam inkriminuojama veika yra pakankamai. Pažymetina, kad skiriant suemima, nera sprendžiamas itariamojo kaltes klausimas, todel teismas negali konstatuoti ar itariamasis padare nusikalstama veika ar ne. Remiantis byloje esanciais duomenimis galima konstatuoti tik tai, kad pateiktu duomenu pakanka itarti tam tikra asmeni padarius jam inkriminuojama nusikaltima. Kaip jau mineta, tokiu duomenu teismui pateiktoje medžiagoje pakanka.

M. Z. niekur nedirba, yra itariamas pasikesines padaryti sunku nusikaltima, už kuri baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme. Taigi, itariamajam gresia griežta reali laisves atemimo bausme. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Todel pagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, kad M. Z. budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Vertinant aukšciau aptartas aplinkybes su tuo, kad M. Z. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje, taip pat pagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, jog itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.

Itariamojo gynejo skundo teiginiai, kad skiriant suemima buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencija, yra deklaratyvus ir nepagristi nei konkreciu normu, nei teismu praktikos, nei doktrinos analize.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus M. Z. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Itariamojo gynejo skunde nurodytos aplinkybes del nuolatines gyvenamosios vietos, nedarbo priežasciu, ankstesniu teistumu nebuvimo, nera pakankami pagrindai naikinti Širvintu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. gegužes 26 d. nutarti. Šioje byloje ir šioje tyrimo stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo M. Z. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.