- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2353-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00673-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- R. E., L. E., D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. E., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. E., L. E. ir D. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. E. ir Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai R. E., L. E. ir D. R. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad G. E., mirusi (duomenys neskelbtini), mirus sutuoktiniui P. E. priėmė atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas P. E.. Pareiškėjai taip pat turi ir dar vieną brolį V. E., kuris neišreiškė noro ir neatliko jokių aktyvių veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu. Pareiškėjų mama G. E. kartu su jų tėvu P. E., būdami santuokoje (kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini)) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjams tvarkant paveldėjimo dokumentus, paaiškėjo aplinkybė, kad jų mama nesusitvarkė paveldėjimo teisinių klausimų po savo sutuoktinio mirties, to nepadarė ir pareiškėjai, kadangi po tėvo mirties turte ir toliau liko gyventi mama, jai turtu padėjo rūpintis pareiškėjai. Kadangi G. E. po mirusio sutuoktinio P. E. mirties dėl palikimo priėmimo ir dalies nustatymo nesikreipė, tačiau turtu ir toliau faktiškai disponavo bei naudojosi, o vaikai (pareiškėjai) padėjo savo mamai, taip viskas ir liko kaip yra šiai dienai, dėl ko, susiklostė tokia situacija, kad pareiškėjų velionė mama ir pareiškėjai po tėvo P. E. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, o mirus ir mamai G. E., liko visas turto vienetas, kurį faktiniu valdymu jau ir po G. E. mirties priėmė vaikai (pareiškėjai) R. E., L. E., D. R., tokiu būdu jie visi aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą, todėl, pripažįstama, kad jie visi priėmė palikimą, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti kaip visą turto vienetą.
Pažymi, jog suinteresuotas asmuo, kuris yra pareiškėjų brolis, palikimo atsisako pareiškėjų naudai. Po G. E. mirties, pareiškėjai kaip pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai kreipėsi per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jiems buvo paaiškinta, kad jų mamai G. E. ir jiems nesusitvarkius paveldėjimo po G. E. sutuoktinio (pareiškėjų tėvo) mirties, šiuos klausimus pareiškėjai turi susitvarkyti teisminiu keliu, kreipdamiesi dėl juridinio fakto nustatymo. Taip pat pareiškėjai nurodo, kad po tėvo P. E. mirties visi kartu draugiškai rūpinosi turtu, padėjo mamai G. E. prižiūrėti jį, juo rūpinosi, padėjo apmokėti mokesčius ir t.t.
Taip pat nurodo, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo V. E. teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjų nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų R. E., L. E., D. R. ir suinteresuoto asmens V. E. tėvas P. E.. (duomenys neskelbtini) mirė jų mama ir P. E. sutuoktinė G. E.. Iš Testamentų registro 2023-03-24 išrašo matyti, kad pareiškėjai priėmė palikimą po mamos G. E. mirties.
Iš byloje esančio 2023-05-29 Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų P. E. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių nustatyta, kad mirus P. E. jo sutuoktinė G. E. liko gyventi jų kartu valdytuose namuose ir, padedama pareiškėjų, rūpinosi likusiu po sutuoktinio mirties palikimu, mokėjo mokesčius už jį (į bylą pateiktas 2021-09-19 mokėjimas už namo priežiūrą. Pastebėtina, kad kiti mokėjimai, kurių kvitai pateikti, atlikti jau po G. E. mirties ir nesusiję su byloje reiškiamu reikalavimu, jam pagrįsti įrodinėjamomis aplinkybėmis). Šios aplinkybės byloje nėra nuginčytos.
Esant šiems įrodymams, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui, kad G. E., mirusi (duomenys neskelbtini), mirus sutuoktiniui P. E. priėmė atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), mirus sutuoktiniui P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt (30) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.