Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Virginijus Ge­dei­kis, rašytinio proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo nuteistojo K. K. gynėjos advokatės L. A. prašymą dėl išdėstymo priteistos žalos sumokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-05-14 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, K. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė – 11 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-06-05.

Šiuo nuosprendžiu iš K. K. priteista: Ieškovui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 10 888,71 Eur (dešimt tūkstančių aštuoni šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai 71 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 888,71 Eur turtinę žalą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 14 161,61 Eur (keturiolika tūkstančių šimtas šešiasdešimt vienas euras 61 ct) žalos atlyginimui.

2025-06-27 teisme gautas nuteistojo K. K. gynėjos advokatės L. A. prašymas dėl išdėstymo priteistos žalos sumokėjimo dalimis. Prašyme nurodyta, kad su SODRA yra sudaryta mokestinės nepriemokos sutartis, VMI mokestinės nepriemokos sutartį sudaryti atsisako motyvuojant, kad žalos atlyginimo dalimis klausimą turi išspręsti teismas.

Argumentai dėl priteistos 10 888,71 Eur sumos mokėjimo išdėstymo dalimis nurodomi šie – K. K. yra nuteistas 2024-01-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 11 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atlieka Pravieniškių kalėjime. Nuteistasis siekia atlyginti valstybei jam priteistą civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu visos pinigų sumos savo žinioje neturi.

Prašo išdėstyti 10 888,71 Eur žalos atlyginimo terminą VMI penkerių metų terminui (likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės laikotarpiui), kurio metu jis mokėtų po 200,00 Eur kas mėnesį ir tokiu būdu padengtų įsiskolinimą.

Klaipėdos apygardos prokuratūrai, Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo siūloma pateikti atsiliepimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra nustatęs kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti sprendimą atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą priimantis teismas. Pirmiausia nuteistojo turtinė padėtis turėtų būti itin sunki, tačiau byloje turėtų būti duomenų, kad ji ateityje pagerės. Teismas, priimdamas nutartį išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus neproporcingai pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo.

Dėl aptarto teisinio reguliavimo vertinant nuteistojo K. K. gynėjos advokatės L. A. prašymo argumentus, sutiktina su pozicija, kad yra atsiradusi išimtinė aplinkybė (laisvės atėmimo bausmės atlikimas kalėjime), dėl kurios sprendimo dėl žalos atlyginimo išieškojimo vykdymą reikėtų išdėstyti. Išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, būtų pasiekta abiejų šalių (nuteistojo ir ieškovo) interesų pusiausvyra, nes ieškovas iš esmės sutinka su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu, tik prieštarauja prašomam penkerių metų terminui.

Nuteistojo gynėja prašo nuosprendžiu priteistos sumos mokėjimą išdėstyti 60 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 200,00 Eur.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs dviem ieškovams priteistų sumų dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas 2025-05-14 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu iš nuteistojo ieškovui – VMI priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau, teismo nuomone, mokant po 200,00 Eur per mėnesį, 60 mėnesių laikotarpis yra per ilgas. Toks žalos atlyginimo terminas pažeistų ieškovo interesus, tuo labiau, kad žala atsirado dėl nusikaltimų padarymo, o ne iš civilinių teisinių santykių. Visos šios aplinkybės suponuoja pagrįstą išvadą, jog ieškovas neabejotinai turi teisę į greitą ir neuždelstą žalos atlyginimą.

Siekiant tiek nuteistojo, tiek ieškovo teisių ir teisėtų interesų pusiausvyros, būtų tinkama trukmė 2025-05-14 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu ieškovui – VMI priteistos 10 888,71 Eur sumos žalai atlyginti, išdėstyti pusei prašomo laikotarpio terminui – 30 mėnesių.

Atsižvelgiant į 2025-07-21 teisme gautus duomenis apie tai, kad K. K. VMI sumokėjo 2 700,00 Eur nuo priteistos 10 888,71 Eur sumos, mokėjimą išdėstyti tokia tvarka - 9 mėnesius kas mėnesį mokant 272,95 Eur, 21 mėnesį kas mėnesį mokant 272,96 Eur, mokėjimą pradedant nuo 2025-08-01.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. K. gynėjos advokatės L. A. teikimą tenkinti iš dalies.

2025-05-14 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu Ieškovui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai iš K. K. priteistų 10 888,71 Eur (dešimt tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 71 ct) žalai atlyginti – mokėjimą išdėstyti dalimis 30 (trisdešimties) mėnesių laikotarpiui, įskaičius sumokėtus 2 700,00 Eur.

Įpareigoti K. K. pirmus 9 (devynis) mėnesius kas mėnesį mokėti po 272,95 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 95 ct), po to 21 mėnesį kas mėnesį mokėti po 272,96 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 96 ct), mokėjimą pradedant nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos apylinkės tei­smą.